Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-22149 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - дошкольные образовательные учреждения - специальный стаж - отпуск без сохранения заработной платы - воспитатель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-22149

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Крупенченко И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области протокол N 533 от 27 июля 2011 года об отказе в назначении Черняевой А.В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области включить в стаж Черняевой А.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с 23 августа 1994 года по 1 января 1996 года в должности воспитателя по физкультуре в я/с N 213;

- с 4 января 1996 года по 28 февраля 1997 года в должности инструктора по физкультуре Учебно-восстановительного комплекса N 1618 "Светлана";

- с 1 марта 1997 года по 31 августа 2003 года в должности воспитателя по физкультуре Учебно-восстановительного комплекса N 1618 "Светлана";

- с 1 сентября 2003 года по 22 июня 2011 года в должности воспитателя по ФИЗО в детском саду N 1618.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Черняевой А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 28 июня 2011 года, установила:

Черняева А.В. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Черняева А.В. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Представители ГОУ детский сад N 1618, ГОУ ясли - сад N 213 в суд не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Черняевой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, за назначением пенсии истец обратилась 28.06.2011 г., в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа 25 лет, при этом периоды с 23 августа 1994 года по 01 января 1996 года в должности воспитателя по физкультуре в я/с N 213, с 04 января 1996 года по 28 февраля 1997 года в должности инструктора по физкультуре Учебно-воспитательного комплекса N 1618 "Светлана", с 01 марта 1997 года по 31 августа 2003 года в должности воспитателя по физкультуре Учебно-воспитательного комплекса N 1618 "Светлана", с 01 сентября 2003 года по 22 июня 2011 года в должности воспитателя по ФИЗО в детском саду N 1618 не были включены в стаж. Периоды не были включены в подсчет специального стажа, так как наименование должностей не предусмотрено Списком, также не предусмотрено Списком наименование учреждения "УВК". Кроме того, не были включены периоды отпусков без сохранения содержания с 21.06.1996 года по 23.08.1996 года, с 15.07.1997 года по 22.08.1997 года, с 14.07.1998 года по 25.08.1998 года, с 09.08.1999 года по 25.08.1999 года, с 14.08.2000 года по 25.08.2000 года, с 17.07.2001 года по 17.08.2001 года, с 16.07.2002 года по 27.08.2002 года, с 15.07.2003 года по 24.08.2003 года, с 14.07.2005 года по 25.08.2005 года.

Как усматривается из материалов дела, Черняева А.В. с 23 августа 1994 года по 01 января 1996 года состояла в должности воспитателя по физкультуре в я/с N 213, с 04 января 1996 года по 28 февраля 1997 года в должности инструктора по физкультуре Учебно-воспитательного комплекса N 1618 "Светлана", с 01 марта 1997 года по 31 августа 2003 года в должности воспитателя по физкультуре Учебно-воспитательного комплекса N 1618 "Светлана" (с 30.06.1998 года УВК N 1618 "Светлана" переименовано в ГОУ 1618 "Светлана" начальная школа -детский сад), с 01 сентября 2003 года по 22 июня 2011 года в должности воспитателя по ФИЗО в детском саду N 1618.

Как усматривается из содержания решения суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из указаний, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которым вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В материалах дела имеются доказательства и пояснения, на которых основан вывод суда первой инстанции, с очевидностью подтверждающие, что истец работала непосредственно в качестве воспитателя и оплата ее труда производилась с учетом ставки воспитателя по разрядам Единой тарифной сетки, по результатам аттестации ей была присвоена 1 квалификационная категория, которая согласно Тарифно-квалификационным требованиям по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 г. N 46 (Приложение N 2), присваивается воспитателям, имеющим 13 разряд.

Также, проанализировав представленные доказательства, в том числе Устав УВК "Детский сад - начальная школа" N 1618 Светлана", суд пришел к выводу о том, что работа в данном учреждении на должности, предусмотренной Списком подлежит включению в подсчет специального стажа истца.

В связи с этим, суд счел необходимым обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Черняевой А.В.: с 23 августа 1994 года по 01 января 1996 года, 04 января 1996 года по 28 февраля 1997 года, с 01 марта 1997 года по 31 августа 2003 года, с 01 сентября 2003 года по 22 июня 2011 года.

При этом, суд указал, что периоды с 21.06.1996 года по 23.08.1996 года, с 15.07.1997 года по 22.08.1997 года, с 14.07.1998 года по 25.08.1998 года, с 09.08.1999 года по 25.08.1999 года, с 14.08.2000 года по 25.08.2000 года, с 17.07.2001 года по 17.08.2001 года, с 16.07.2002 года по 27.08.2002 года, с 15.07.2003 года по 24.08.2003 года, с 14.07.2005 года по 25.08.2005 года - нахождение в отпусках без содержания, не могут быть включены в специальный стаж в соответствии разъяснением Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 года.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о незаконности отказа Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и включении в стаж истца указанных выше спорных периодов.

Поскольку спорные периоды работы, исключая периоды отпусков без сохранения содержания, в совокупности с признанными ПФР периодами на дату обращения истца за назначением пенсии составляют более 25 лет, то пенсия Черняевой А.В. должна быть назначена со дня обращения, т.е. с 28 июня 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как указывалось выше, суд пришел к выводу о том, что периоды с 21.06.1996 года по 23.08.1996 года, с 15.07.1997 года по 22.08.1997 года, с 14.07.1998 года по 25.08.1998 года, с 09.08.1999 года по 25.08.1999 года, с 14.08.2000 года по 25.08.2000 года, с 17.07.2001 года по 17.08.2001 года, с 16.07.2002 года по 27.08.2002 года, с 15.07.2003 года по 24.08.2003 года, с 14.07.2005 года по 25.08.2005 года - нахождение в отпусках без содержания, не могут быть включены в специальный стаж истца, однако, данное суждение не нашло отражения в резолютивной части решения суда, в связи с чем следует изменить резолютивную часть решения суда.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

резолютивную часть решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года изменить, изложив ее в следующей редакции:

Признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области протокол N 533 от 27 июля 2011 года об отказе в назначении Черняевой А.В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области включить в стаж Черняевой А.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", следующие периоды работы:

- с 23 августа 1994 года по 1 января 1996 года в должности воспитателя по физкультуре в я/с N 213;

- с 4 января 1996 года по 28 февраля 1997 года в должности инструктора по физкультуре Учебно-воспитательного комплекса N 1618 "Светлана";

- с 1 марта 1997 года по 31 августа 2003 года в должности воспитателя по физкультуре Учебно-воспитательного комплекса N 1618 "Светлана";

- с 1 сентября 2003 года по 22 июня 2011 года в должности воспитателя по ФИЗО в детском саду N 1618, за исключением отпусков без сохранения заработной платы: с 21.06.1996 года по 23.08.1996 года, с 15.07.1997 года по 22.08.1997 года, с 14.07.1998 года по 25.08.1998 года, с 09.08.1999 года по 25.08.1999 года, с 14.08.2000 года по 25.08.2000 года, с 17.07.2001 года по 17.08.2001 года, с 16.07.2002 года по 27.08.2002 года, с 15.07.2003 года по 24.08.2003 года, с 14.07.2005 года по 25.08.2005 года.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Черняевой А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 28 июня 2011 года,

в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи