Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-22179 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - многоквартирный дом - оплата государственной пошлины - водоснабжение - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-22179

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.

при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Пакалн Н.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г., которым постановлено:

Взыскать с Пакалн Э.В. и Пакалн Н.Н., солидарно, в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "ДЕЗ Войковского района" ... руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, установила:

Истец ГУП г. Москвы "ДЕЗ Войковского района" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Пакалн Э.В. и Пакалн Н.Н. задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с апреля 2009 г. по ноябрь 2011 г. в сумме ... руб. 33 коп., неустойку в виде пени в размере ... руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 26 коп.

Ответчик Пакалн Н.Н. с иском не согласилась, указав на отсутствие договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания.

Ответчик Пакалн Э.В., не оспаривая факта существования задолженности, не согласился с иском, ссылаясь на завышение размера взыскиваемых сумм.

Представители 3-х лиц ОАО "МОЭК", МГУП "Мосводоканал", ООО "Газпроммежрегионгаз Москва", ОАО "Национальные кабельные сети", ОАО "Аркадес", ФГУП МГРС в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Пакалн Н.Н.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пакалн Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 539, 540, 544, 548 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Пакалн Н.Н. и Пакалн Э.В. на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации) без определения долей являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...

В судебном заседании ответчик Пакалн Н.Н. и Пакалн Э.В. не оспаривали того, что не производили оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков жилищно-коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению, не оплаченных ими за период с апреля 2009 г. по ноябрь 2011 г.

Обоснованность начислений истцом жилищно-коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению подтверждена договорами, заключенными ГУП г. Москвы "ДЕЗ Войковского района" с МГУП "Мосводоканал" и ОАО "МОЭК", согласно которым управляющая компания ГУП г. Москвы "ДЕЗ Войковского района" производит оплату предоставленных МГУП "Мосводоканал" и ОАО "МОЭК" услуг по отоплению и подогреву воды для потребителей, в том числе и жилого дома по адресу: ...

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков за отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение суд обоснованно принял во внимание предоставленную истцом выписку из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Расчет задолженностей, приведенный судом 1-ой инстанции, с учетом произведенных ответчиками выплат за август и сентябрь 2009 г. и май 2010 года, судебной коллегией проверен и является правильным.

Кроме того, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с июня 2010 г. по ноябрь 2011 г., за который ответчиками не производилась оплата, а также за период с декабря 2011 г. по день вынесения решения суда.

Общий размер неустойки, взысканной судом, составляет ... руб. 59 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате жилья, радио, антенны, вывоза мусора, газоснабжения и начислений, указанных в расчете истца в позиции "другие услуги", суд исходил из того, что доказательств в этой части истцом представлено не было. При этом суд указал, что, поскольку данные доказательства при рассмотрении настоящего дела судом не исследовались и решение по ним не принимается, истец не лишен возможности при представлении доказательств обоснованности начислений по этим позициям в установленном порядке предъявить исковые требования к ответчикам.

Разрешая спор, суд правомерно не согласился с доводами ответчиков о том, что ГУП г. Москвы "ДЕЗ Войковского района" является ненадлежащим ответчиком, как не основанными на законе.

Распоряжением префекта Северного административного округа г. Москвы N 7399 от 16 октября 2007 года "О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Войковском районе Северного административного округа", в соответствии с которым ГУП г. Москвы "ДЕЗ Войковского района" осуществляет управление жилищным фондом Войковского района в соответствии с Реестром многоквартирных домов, в которых выбран способ управления и управляющая компания ГУП г. Москвы "ДЕЗ Войковского района" согласно с приложения N 1 (копия распоряжения, л.д. 86). Из приложения N 1 к распоряжению префекта САО г. Москвы N 7399 от 16 октября 2007 года следует, что дом ... по ... включен в адресный список многоквартирных домов, переданных в управление ГУП г. Москвы "ДЕЗ Войковского района".

Ссылки ответчиков на то, что они в спорной квартире фактически не проживают, ответчик Пакалн Э.В. производит оплату ЖКХ по другому адресу, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанное обстоятельство ничем объективно не подтверждено.

Ответчик Пакалн Э.В. не лишен возможности представить в ГУП г. Москвы "ДЕЗ Войковского района" соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных платежей по другому адресу, на основании которых перерасчет начислений будет произведен.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме ... руб. 07 коп.

Судом с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: