Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22196 (ключевые темы: отказ в принятии заявления - восстановление на работе - компенсация морального вреда - трудовая деятельность - взыскание заработной платы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22196

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. гражданское дело по частной жалобе Назарова П.А. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 августа 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии иска Назарова П.А. к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию Научно-исследовательский институт Физико-химической медицины, Алексееву Д.Г. о защите прав, взыскании денежных средств, привлечении к ответственности, разъяснив истцу, что он имеет право обратиться в соответствующие органы для рассмотрения вопроса о привлечении Научно-исследовательского института физико-химической медицины, Алексеева Д.Г. к ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ, УПК РФ, установила:

27.07.2012 Назаров П.А. обратился в суд с иском к Научно-исследовательскому институту физико-химической медицины (НИИ ФХМ) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, Алексееву Д.Г., в котором просил взыскать с НИИ ФХМ заработную плату за второй месяц испытательного срока в размере 15 000 руб., восстановить на работе в должности сотрудника НИИ ФХМ с заработной платой 50 000 руб., установить факт трудовой деятельности истца в НИИ ФХМ с 01.04.2012, о чем внести запись в трудовую книжку, обязать работодателя уплатить страховые взносы и налоги с заработной платы, взыскать неполученный заработок с 01.06.2012 по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и привлечь к ответственности работодателя, а также просил о привлечении к ответственности Алексеева Д.Г. за клевету, запрете распространения указанным ответчиком клеветнических высказываний, взыскании с ответчика Алексеева Д.Г. компенсации морального вреда в размере 5 млн. руб. и ущерба, а также судебных издержек с обоих ответчиков.

06.08.2012 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Назаров П.А. по доводам своей частной жалобы от 20.08.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления Назарова П.А., суд руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его рассмотрение предусмотрено в порядке, установленном КоАП РФ и УПК РФ.

Действительно, требования Назарова П.А. о привлечении ответчиков НИИ ФХМ и Алексеева Д.Г. к ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (п. 6 и п. 7 искового заявления) не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по нормам ГПК РФ.

Ссылка частной жалобы истца в этой части на положения ч. 4 ст. 22 ГПК РФ о соединении в иске нескольких требований, основаны на неправильном толковании положений гражданского процессуального законодательства, регулирующего вопросы подведомственности и подсудности только гражданских дел.

Вместе с тем, суд не учел, что в исковом заявлении Назарова П.А. содержатся также требования о защите трудовых прав, в том числе о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплате времени вынужденного прогула, а также требования о защите чести и достоинства.

Такие требования в силу положений трудового законодательства и норм ГК РФ (ст. 152) подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем определение об отказе в принятии иска в указанной части по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене; отказывая в принятии иска в этой части, суд не принял во внимание ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, устанавливающую, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В то же время, отменяя определение суда от 06.08.2012 в части отказа в принятии иска Назарова П.А. к НИИ ФХМ Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, Алексееву Д.Г. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, установлении факта трудовой деятельности, внесении записи в трудовую книжку, обязании уплатить страховые взносы и налоги, судебная коллегия принимает во внимание, что при поступлении иска (заявления) в суд, судья должен определить подведомственность спора, а также отсутствие (наличие) оснований, установленных в ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления. В случае отсутствия таковых, судья должен рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии, оснований установленных ст. 135 ГПК РФ, для возвращения иска (заявления), при отсутствии которых определить соответствует ли заявление требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ для принятия его к производству суда и имеются ли основания для применения положений ст. 136 ГПК РФ. В случае отсутствия всех указанных условий для отказа в принятии заявления, его возвращения или оставлении без движения, суд должен выполнить положения ст. 133 ГПК РФ о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 августа 2012 года в части отказа в принятии иска Назарова П.А. к НИИ физико-химической медицины, Алексееву Д.Г. о привлечении к административной и уголовной ответственности оставить без изменения, частную жалобу Назарова П.А. - без удовлетворения,

в остальной части определение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 августа 2012 года отменить, исковое заявление Назарова П.А. направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: