Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-22234 (ключевые темы: компенсация морального вреда - отказ истца от иска - принятие искового заявления - оставление без движения - копия искового заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-22234

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.,

и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Горковенко Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе Проскурина А.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:

отказать Проскурину А.Н. в принятии искового заявления к ЗАО "Эхо Москвы", Венедиктову А.А., Гонопольскому М.Ю., 3-е лицо: Фильгингауэр Т. о компенсации морального вреда.

Определение вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами направить истцу.

Установила:

Проскурин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Эхо Москвы", Венедиктову А.А., Гонопольскому М.Ю., 3-е лицо: Фильгингауэр Т. о компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Проскурин А.Н.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При этом суд указал, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску Проскурина А.Н. к ЗАО "Эхо Москвы", Венедиктову А.А., Гонопольскому М.Ю., 3-е лицо: Фильгингауэр Т. о компенсации морального вреда, в удовлетворении иска Проскурина А.Н. о компенсации морального вреда отказано.

Суд признал, что обстоятельства, указанные в иске Проскурина А.Н. уже были предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела с участием тех же сторон, т.е. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует решение Пресненского районным судом г. Москвы от 25 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску Проскурина А.Н. к "Эхо Москвы", Венедиктову А.А., Гонопольскому М.Ю., 3-е лицо: Фильгингауэр Т. о компенсации морального вреда, на которое ссылается суд в обжалуемом определении, в связи с чем вывод суда об идентичности оснований предъявления Проскуриным А.Н. исковых требований к ЗАО "Эхо Москвы", Венедиктову А.А., Гонопольскому М.Ю. и Фильгингауэр Т. о компенсации морального вреда материалами дела не подтвержден.

Кроме того, из имеющихся в деле определений от 10 мая 2011 г., 22 августа 2011 г. и 19 сентября 2011 г., об оставлении без движения исковых заявлений Проскурина А.Н. к тому же ответчику о взыскании компенсации морального вреда, следует, что Проскурин А.Н. неоднократно обращался в суд с такими требованиями, однако материалы дела не содержат копий исковых заявлений и решений суда по заявленным требованиям, в связи с чем нельзя признать, что поданное исковое заявление содержит те же основания, что и ранее поданные.

По изложенным основаниям вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 г. отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: