Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22239 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - заявление о предоставлении - предоставление отсрочки - частная жалоба - имущественное положение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22239

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Сергеевой Л.А.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе Манюк И.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

заявление Манюк И.В. о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда по делу по иску Хаировой Г.З. и Хаирова Р.У. к Манюк И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения, установила:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года удовлетворены исковые требования Хаировой Г.З. и Хаирова Р.У. об истребовании имущества у Манюк И.В. Решение вступило в законную силу 02 июня 2011 года. Исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Манюк И.В. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, мотивировав свою просьбу тем, что ею подан иск в Останкинский районный суд г. Москвы о признании права собственности на имущество, которое является предметом исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя заявление полностью поддержал.

Взыскатель Хаирова Г.З. в судебном заседании просила отказать в данном заявлении, поскольку решением Останкинского суда г. Москвы от 12 марта 2012 г. в иске Манюк И.В. было отказано.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Манюк И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным.

Так, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

При этом отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Рассмотрение иска Манюк И.В. в Останкинском районном суде г. Москвы не создает препятствий для исполнения решения Никулинского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частные жалобы, в том числе и дополнения к частной жалобе, не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Манюк И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: