Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22241 (ключевые темы: частная жалоба - привлечение к уголовной ответственности - извещение лиц, участвующих в деле - меры пресечения - жилищное законодательство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22241

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Татаруле А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Маркиной Ю.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24.04. 2012 года, которым постановлено:

Заявление возвратить заявителю Маркиной Ю.В. в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что иск может быть предъявлен в суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

Установила:

Истец Маркина Ю.В. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском о восстановлении нарушенных жилищных и гражданских прав.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Маркина Ю.В по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск Маркиной Ю.В. не подсуден Никулинскому районному суду г. Москвы, поскольку местонахождение ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не подпадает под юрисдикцию Никулинского районного суда г. Москвы. При этом, суд верно указал на то, что УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО не является юридическим лицом, в силу чего не может выступать в качестве ответчика по делу.

Ссылка Маркиной Ю.В. в частной жалобе на применение правил об исключительной и договорной подсудности, несостоятельна. Как следует из иска, Маркиной Ю.В. не заявляются требования о признании права на конкретный объект недвижимости, расположенный на территории Никулинского районного суда г. Москвы.

Поскольку иск Маркиной Ю.В. о восстановлении жилищных прав, не связан с её незаконным осуждением, привлечение к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении неё меры пресечения, то ссылка истца на пункт 6 ст. 29 ГПК РФ неприменима, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. При этом, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что Маркиной Ю.В. заявлен иск о восстановлении жилищных прав в том числе и несовершеннолетней ..., 1999 г.р. Вместе с тем, полномочий на предъявления указанного иска материалы не содержат, а положения ст.ст. 3, 4, 134 ГПК РФ предусматривают обращение в суд только за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24.04 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Маркиной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: