Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22283 (ключевые темы: малоимущие - семья - учет нуждающихся в жилых помещениях - коммунальная квартира - права и свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22283

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Азимова Г.Т. оглы на определение Никулинского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено: отказать в принятии заявления Азимова Г.Т. оглы к Митько В.Н., Управлению Социальной защиты населения ЗАО г. Москвы об обязании устранить допущенное нарушение прав путем обязания ответчика принять распоряжение об отмене распоряжения о признании малоимущим семью ответчика Митько В.Н. в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Установила:

Азимов Г.Т. оглы обратился в суд с иском к Митько В.Н., УСЗН ЗАО г. Москвы об обязании устранить допущенное нарушение прав путем обязания ответчика принять распоряжение об отмене распоряжения о признании малоимущим семью ответчика Митько В.Н. в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Азимов Г.Т. оглы просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что Азимов Г.Т. оглы оспаривает решение УСЗН по ЗАО г. Москвы о признании семьи Митько В.Н. малоимущей, которое не затрагивает права Азимова Г.Т. оглы, являющегося соседом в коммунальной квартире с Митько В.Н.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание характер заявленных требований, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Азимова Г.Т. оглы. Распоряжение о признании семьи Митько В.Н. малоимущей не находится в непосредственной связи с жилищными правами Азимова Г.Т. оглы. Таким образом, надлежит признать верными выводы суда о том, что распоряжением УСЗН по ЗАО г. Москвы не затронуты права и законные интересы Азимова Г.Т. оглы.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы Азимова Г.Т. оглы о том, что незаконное присвоение Митько В.Н. статуса малоимущего напрямую нарушает жилищные права его семьи, предоставляя Митько В.Н. преимущество при распределении освободившейся комнаты в коммунальной квартире, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Нормы процессуального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, не признаны неконституционными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Азимова Г.Т. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: