Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22304/2012 (ключевые темы: права и свободы - транспортные прокуратуры - органы местного самоуправления - порядок рассмотрения обращений граждан - льготный проезд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22304/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Козлова И.П., Исюк И.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по апелляционной жалобе заявителя Кулыбина А.А. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Кулыбина А.А. на решение заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора С.Д.В. от 07.02.2012 г. - отказать, установила:

Кулыбин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора С.Д.В. от 07.02.2012 года.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 07.02.2012 года С.Д.В. принял решение об отказе в признании и защите нарушенного сотрудниками ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" права ветерана труда на бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте.

По мнению заявителя, данными действиями нарушены его права, свободы и законные интересы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит заявитель Кулыбин А.А.

Заявитель Кулыбин А.А. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе поддержал.

Представители Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Горина Л.А. и Московско-Рязанской транспортной прокуратуры С.О.А. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом первой инстанции установлено, что 22.12.2011 года Кулыбин А.А. обратился с заявлением в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру с сообщением о неисполнении ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы N 70 от 03.11.2004 г. о социальной поддержке отдельных категорий жителей города Москвы, о праве региональных льготников а бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте по достижении возраста, дающего право на назначении пенсии. 05.12.2011 года кассир станции "..." отказалась оформить ему бесплатный билет на пригородный электропоезд по предъявлении справки Пенсионного фонда о наличии у него с ... г. права на пенсию, паспорта с регистрацией в городе Москве и удостоверения "...", сославшись на указание о выдаче бесплатных билетов только по предъявлении социальной карты Москвича.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении заявления Кулыбина А.А., заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора С.Д.В. был дан мотивированный ответ по существу рассматриваемого заявления.

Данные обстоятельства были правильно учтены судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Кулыбина А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку все обращения Кулыбина А.А. были рассмотрены и по существу поставленных вопросов даны ответы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора С.Д.В. не было совершено действий, нарушающих права заявителя Кулыбина А.А.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора С.Д.В. не было создано препятствий осуществлению прав и свобод Кулыбина А.А., на него не была возложена какая-либо обязанность.

Несогласие Кулыбина А.А. с порядком рассмотрения обращения, содержанием ответов не является основанием для удовлетворения его заявления.

Статья 21 Декларации прав человека и гражданина, ст. 33 Конституции Российской Федерации предусматривает право человека и гражданина на обращение в государственные органы и к должностным лицам и право на получение ответа на свое обращение. Это право Кулыбиным А.А. было реализовано.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: