Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-22352 (ключевые темы: место пребывания - заявление о регистрации по месту жительства - право оперативного управления - временное проживание - свобода передвижения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-22352

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам Головахи В.И., ВУНЦ ВВС "ВВА имени проф. Н.Е. Жуковского" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Головахи В.И. об обязании зарегистрировать по месту жительства отказать", установила:

Головаха В.И. обратился в суд с заявлением к ОУФМС района Лианозово по г. Москве в СВАО об обязании зарегистрировать по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что он проходит военную службу по контракту в ВУНЦ ВВС "ВВА им. профессора Жуковского Н.Е. и Гагарина Ю.А.". Он вместе с женой - Г. и матерью - Г. на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания проживает в жилом помещении по адресу: ..., которая является собственностью г. Москвы и предоставлено Военной академии на праве оперативного управления.

Просил обязать ОУФМС района Лианозово по г. Москве в СВАО зарегистрировать его, Г. и Г. в жилом помещении на постоянной основе.

Заявитель Головаха В.И. и его представитель по доверенности Максименко П.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица - ВУНЦ ВВС "ВВА им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ОУФМС России по г. Москве по району Лианозово в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Головаха В.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы об отсутствии у него права на регистрацию в спорном жилом помещении.

Выслушав представителя Головахи В.И. - Максименко П.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно статье 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункта 9 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, жительства в пределах РФ", действия или бездействие государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, могут быть обжалованы гражданами в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 9 Закона РФ" имеется в виду "статье 9 Закона РФ"

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", для регистрации по месту жительства предоставляются следующие документы: заявление о регистрации по месту жительства по установленной форме; документ, удостоверяющий личность, документ, являющийся основанием для вселения граждан в жилые помещения; договор найма (коммерческого) социального найма, договор безвозмездного пользования и др.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет из себя государственную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Указанное жилое помещение было предоставлено ВУНЦ ВВС "ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" на праве оперативного управления на основании решения от ... года и ордера N ... от ... года.

Факт нахождения спорного жилого помещения в оперативном управлении ВУНЦ ВВС "ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" так же подтверждается справкой из Главного квартирно-эксплуатационного управления и Департамента муниципального жилья и жилищной политики.

Между Головахой В.И. и ВУНЦ ВВС "ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" заключен контракт на прохождение военной службы.

Прохождение заявителем военной службы так же подтверждается соответствующей справкой.

Впоследствии, ... года между Головахой В.И. и ВУНЦ ВВС "ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" был заключен договор N ... о предоставлении жилого помещения для временного проживания, по условиям которого заявителю и членам его семьи (супруге Г., матери Г. предоставлено во временное пользование спорного жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Заявитель и члены его семьи проживают в указанном жилом помещении без регистрации, что подтверждается финансовым лицевым счетом.

На обращение заявителя в УФМС района Лианозово г. Москвы и ЕИРЦ района Лианозово г. Москвы с заявлением о регистрации по месту жительства, последним было получено письмо ГКУ г. Москвы ИС района Лианозово г. Москвы, из которого следует, что органом регистрационного учета является УФМС по г. Москве и заявление о регистрации по месту жительства подается в паспортный стол лично каждым заявителем и заверяется в присутствии заявителя начальником паспортного стола.

Однако, заявление о регистрации по месту проживания было предоставлено заявителем в ЕИРЦ района Лианозово г. Москвы только за своей подписью (л.д. 10).

Из уведомительного письма ОУФМС России по г. Москве по району Лианозово следует, что для регистрации по месту жительства заявителю необходимо предоставить договор найма (социального, коммерческого) жилого помещения, одной из сторон которого выступает собственник жилого помещения.

Данный договор заявителем в ОУФМС России по г. Москве по району Лианозово представлен не был.

С учетом изложенного, доводы заявителя и ВУНЦ ВВС "ВВА им. Проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" о том, что заявителем был предоставлен в соответствующий орган весь пакет документов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Также судебная коллегия учитывает, что спорное жилое помещение предоставлено заявителю и членам его семьи во временное пользование, собственник помещения - г. Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы согласие на регистрацию заявителя и членов его семьи не давал, а владение работодателя заявителя - ВУНЦ ВВС "ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" данным помещением на праве оперативного управления для временного проживания в нем слушателей и адъютантов академии такое право не порождает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Головахи В.И., ВУНЦ ВВС "ВВА имени проф. Н.Е. Жуковского" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: