Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-22382 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - юридические услуги - взыскание денежных средств - претензии - права и свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-22382

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца Карсакова В.И. на определение Кунцевского районного суда Москвы от ... года, установила:

Карсаков В.И. обратился в суд с иском к Старикову А.В. о взыскании денежных средств по договору от ... г. об оказании юридических услуг.

... г. Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено определение, которым исковое заявление Карсакова В.И. к Старикову А.В. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Карсаков В.И.

В заседании судебной коллегии Карсаков В.И. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Старикова А.В. - Степанов Г.А. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд руководствовался абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что заключенным между сторонами договором от ... г. об оказании юридических услуг предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, однако подтверждения соблюдения указанного порядка истцом представлено не было.

При этом суд исходил из положений п. ... Договора.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из содержания и буквального толкования положений п. ... договора не следует, что договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В п .... договора от ... г. указано, что в случае возникновения между сторонами разногласий, они разрешаются путем переговоров. Если разногласия между сторонами не будет урегулированы, то спор разрешается в судебном порядке.

Таким образом, в договоре предусмотрены только переговоры. Никаких письменных претензий или иных документов, подтверждающих проведение таких переговоров, договором не предусмотрено.

С учетом изложенного определение суда об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда Москвы от ... года отменить.

Дело направить в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи