Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-22383 (ключевые темы: признание права собственности - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба - 222-п - предъявление иска)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-22383

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Маруневич А.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Маруневич А.В. к ОАО "ХК Главмострой" о признании права собственности на машино-место оставить без рассмотрения.

Установила:

Маруневич А.В. обратилась в суд с иском к ОАО "ХК Главмострой" о признании права собственности на машино-место.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Маруневич А.В.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Статьей 222 п. 3 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "Статьей 222 п. 3 ГПК РФ" имеется в виду "Статьей 222 ч. 1 аб. 3 ГПК РФ"

Оставляя исковое заявление истца Маруневич А.В. без рассмотрения, суд исходил из того, что в судебном заседании интересы истца представлял Хлысков Р.А., однако оформленной надлежащим образом доверенности представитель истца не представил

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Маруневич А.В. обратилась в суд с иском от своего имени и как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано самой Маруневич А.А., а не представителем.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: