Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-22391 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - прием граждан - Федеральная служба судебных приставов - порядок рассмотрения обращений граждан - меры прокурорского реагирования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-22391

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой Т.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

Мельниковой Т.А. в удовлетворении жалобы на бездействие Генеральной прокуратуры РФ - отказать.

Установила:

Мельникова Т.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в не рассмотрении ее заявления о привлечении к административной ответственности должностных лиц ФССП России и обязании рассмотреть её заявление по существу с принятием предусмотренного законом процессуального решения.

В обоснование заявленных требований заявитель указала на то, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 2002 ... обязан уплачивать алименты и нести дополнительные расходы на содержание ребенка в её пользу, однако указанные обязанности не исполняет. На обращение в ФССП России Мельниковой Т.А. получен ответ, не содержащий ответы по существу, в связи с чем она обратилась в Генеральную Прокуратуру РФ о привлечении к административной ответственности должностных лиц ФССП России, которое по существу рассмотрено не было.

Также Мельникова Т.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действия Генеральной Прокуратуры РФ, выразившегося в незаконном направлении её жалобы в ФССП России и обязании рассмотреть её жалобу по существу, в обоснование ссылалась на вышеуказанные обстоятельства.

Протокольным определением от 29.06.2012 указанные жалобы Мельниковой Т.А. соединены в одно производство.

В заседание суда первой инстанции Мельникова Т.А. не явилась, извещена.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы Мельниковой Т.А. отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Мельникова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался положениями статьи 255 ГПК РФ, положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года N 200.

Судом установлено, что Мельникова Т.А. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о бездействии судебных приставов-исполнителей УФССП России по Омской области, привлечении должностных лиц ФССП России к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ.

Как усматривается из указанного заявления, Мельникова Т.А. выражает в нем несогласие с ответом на ее заявление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления организации исполнительного производства Смирнова А.А. от 21.03.2012.

Обращение Мельниковой Т.А. Генеральной прокуратурой РФ для рассмотрения было направлено в ФССП России.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мельниковой Т.А. требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что обращение Мельниковой Т.А. было рассмотрено Генеральной прокуратурой РФ в установленном законом порядке, в пределах предоставленной компетенции, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года N 200, а также в соответствии с Федеральными законами от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Права и свободы заявителя нарушены не были.

Поскольку, Мельникова Т.А. обжаловала ответ и.о. заместителя начальника Управления ФССП России, ее обращение было направлено вышестоящим должностным лицам ФССП России.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из системного толкования указанной нормы, статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 3.5. Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ" Генеральная прокуратура РФ, направив жалобу заявителя для рассмотрения в ФССР России, не нарушила установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан.

В связи с отсутствием в заявлении Мельниковой Т.А. данных, свидетельствующих о нарушении порядка рассмотрения ее обращений в ФССП России, а также данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, Генеральной прокуратурой РФ правомерно не был решен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования и привлечении лиц, указанных в заявлении, к административной ответственности.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи