Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22423 (ключевые темы: инвентарный номер - противопожарное расстояние - общеобразовательное учреждение - разрешение на установку - охранная зона)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22423

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по апелляционной жалобе Находнова А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Находнова А.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от принадлежащего ему металлического тента без инвентарного номера за свой счет в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Префектуре Восточного административного округа города Москвы право освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от металлического тента без инвентарного номера своими силами и за свой счет, в случае если Находнов А.В. не исполнит решение суда в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу, с отнесением расходов по освобождению занимаемого земельного участка на счет ответчика.

Взыскать с Находнова А.В. в доход государства расходы по госпошлине в сумме ... рублей, установила:

Истец Префектура ВАО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Находнову А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка от металлического тента, указывая на то, что на земельном участке по адресу: ..., владелец Находнов А.В. самовольно установил металлический тент. Разрешение на установку металлического тента и занятие земельного участка ответчик в установленном порядке не получал. Порядок оформления правоотношений на земельные участки под установку металлических тентов регламентирован постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами". Ответчик в порядке постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП за оформлением правоотношений на земельный участок не обращался. Помимо этого, самовольно заняв земельный участок под установку металлического тента, ответчик нарушает нормы действующего земельного законодательства.

Представитель истца - Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Дибиров М.Г. иск поддержал, уточнил, указывая на то, что на земельном участке ответчик Находнов А.В. самовольно установил металлический тент без инвентарного номера.

Ответчик Находнов А.В. с иском не согласен.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Находнов А.В., ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом при рассмотрении дела были приняты доводы истца о том, что спорный гараж был установлен не ответчиком, а его родителями 30 лет назад, с разрешения исполкома Куйбышевского райсовета г. Москвы. Судом не проверены обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не запрошено из архива соответствующее решение исполкома, а так же не сделал запрос по поводу внесения оплаты за пользование земельным участком в ДЕЗ "Гольяново". В судебном решении необоснованно указано, что размещение гаража на спорном земельном участке мешает проведению благоустройству дворовой территории и обустройству газона, суд иск принял без надлежащего оформления документации, при отсутствии плана по проведению благоустройства на спорном земельном участке. Так же судом указано, что гараж установлен с нарушением требований законодательства с точки зрения противопожарной безопасности, что установлено без заключения Пожарной службы.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы, ответчик Находнов А.В., представитель Департамента Земельных ресурсов г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами паты за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В целях упорядочения размещения металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" Правительством Москвы 08 июля 2003 г. было принято Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" пунктом 1 которого установлено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Пунктом 2 Постановления утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами. Пунктом 3 Постановления запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. Установленное пунктом 3 Постановления Правительства Москвы запрещение размещения металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры соответствует требованиям закона, а именно ст.ст. 85, 95 Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на территории района Метрогородок города Москвы, по адресу: ... находится металлический тент без инвентарного номера, который принадлежит ответчику.

Размещение металлического тента без инвентарного номера ответчика на территории ВАО г. Москвы, района Метрогородок, противоречит режиму использования данного земельного участка: по данному адресу планируется проведение благоустройства дворовой территории, обустройство газона, не предусматривающее сохранение ранее незаконно установленного металлического тента, который размещен без разрешительной на то документации, что подтвердил в суде представитель Префектуры ВАО г. Москвы.

Металлический тент без инвентарного номера, принадлежащий ответчику, находится вдоль территории школы N ...

Разрешая заявленные требования, суд указал, что доводы истца о том, что земельный участок, используемый для установки металлического тента, ответчик занял без отвода земельного участка, в нарушение порядка размещения металлического тентов типа "ракушка", "пенал" в городе Москве, предусмотренного статьями 29, 34, 74 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, находит обоснованными.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности. Металлический тент является личной собственностью автовладельца и может быть установлен на личном участке (на даче). Размещение личной собственности граждан на территории другого собственника без его согласия является нарушением конституционных прав собственника, поскольку ответчик, реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании нашли свое подтверждение фактические обстоятельства дела, изложенные в иске.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от гаражей и открытых стоянок автотранспорта до граничащих с ними объектов защиты: 1) Противопожарные расстояния от коллективных наземных и наземно-подземных гаражей, открытых организованных автостоянок на территориях поселений и станций технического обслуживания автомобилей до жилых домов и общественных зданий, сооружений и строений, а также до земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений и лечебных учреждений стационарного типа на территориях поселений должны составлять не менее расстояний, приведенных в таблице 16 приложения к настоящему Федеральному закону. Противопожарные расстояния следует определять от окон жилых домов и общественных зданий, сооружений и строений и от границ земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений и лечебных учреждений стационарного типа до стен гаража или границ открытой стоянки. 3) Противопожарные расстояния от секционных жилых домов до открытых площадок, размещаемых вдоль продольных фасадов, вместимостью 101-300 машин должны составлять не менее 50 метров. 4. Для гаражей I и II степеней огнестойкости расстояния, указанные в таблице 16 приложения к настоящему Федеральному закону, допускается уменьшать на 25 процентов при отсутствии в гаражах открывающихся окон, а также въездов, ориентированных в сторону жилых домов и общественных зданий.

В соответствии с Таблицей 16, Приложения к Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния от коллективных наземных и наземно-подземных гаражей, открытых организованных автостоянок на территориях поселений и станций технического обслуживания автомобилей до жилых домов и общественных зданий, сооружений и строений, а также до земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений и лечебных учреждений стационарного типа на территориях поселений должны составлять не менее 15 метров.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что ответчиком Находновым А.В. при установке металлического тента без инвентарного номера противопожарное расстояние между металлическим тентом без инвентаризационного номера и земельным участком общеобразовательного учреждения школы N ... не соблюдено. Факт незаконной установки металлического тента без инвентарного номера подтверждается помимо объяснений лиц, участвующих в деле, также отсутствием у ответчика какой-либо разрешительной документации на право занятия земельного участка и договора аренды на указанный земельный участок, актом обследования территории, письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от ... г. N ...

Добровольно освободить земельный участок ответчик не согласен, что подтверждается тем что, на предписание о необходимости освобождения земельного участка от самовольно установленного тента, наклеенное на металлический тент он не отреагировал и указанный земельный участок до настоящего времени от принадлежащего ему металлического тента так и не освободил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца Префектуры ВАО г. Москвы и счел, что иск подлежит полному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Находнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: