Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22426 (ключевые темы: неисполнение решения суда - использование земель - аренда - парковка - плата за землю)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22426

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Гогричиани Г.Т. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Гогричиани Г.Т. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. ... от принадлежащего ей металлического тента N ... своими силами и за свой счет в течение пяти дней после вступления решения в законную силу.

Предоставить Префектуре ВАО города Москвы право освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от металлического тента N....своими силами и за свой счет в случае, если Гогричиани Г.Т. не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с Гогричиани Г.Т. в доход государства расходы по госпошлине в сумме ... рублей.

Установила:

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила обязать Гогричиани Г.Т. освободить земельный участок по адресу .... от принадлежащего ей металлического тента N ... Также Префектура ВАО г. Москвы просила в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешить истцу самостоятельно исполнить решение суда своими силами и за свой счет.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гогричиани Г.Т. иск не признала, пояснила, что металлический тент стоит на асфальте, а не на земле. Она и другие владельцы металлических тентов обращались в Управу района Сокольники по вопросу оформления аренды земельного участка для 4-х парковых мест под установку металлических тентов для автомобилей, но им было отказано.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца Префектура ВАО г. Москвы Шальнову С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке, напротив жилого дома на озелененной территории, на площадке, предназначенной для обустройства парковочных мест, расположен металлический тент N ... по адресу: ... установленный ответчиком.

Согласно адресному списку территории района Сокольники по обустройству парковок на ... год по вышеуказанному адресу в период с ... г. по ... г. запланировано обустройство парковочных мест в количестве .... шт.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что размещение металлического тента N ... ответчиком на территории ВАО г. Москвы, района Сокольники, противоречит режиму использования данного земельного участка и произведено без разрешительной на то документации, о чем свидетельствует письмо Департамента земельных ресурсов города Москвы от ... года N ...

Ответчиком Гогричиани Г.Т. в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения на указанный гараж, не представлено.

Суд возложил обязанность по освобождению земельного участка от находящегося на нем металлического тента N ... в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу на ответчика, предоставив Префектуре ВАО города Москвы право освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от металлического тента N ... своими силами и за свой счет в случае, если Гогричиани Галина Тимофеевна не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

С выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" установлен порядок оформления права пользования земельным участком под металлическим тентом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда от 15 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: