Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22431 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - применение последствий недействительности - сделки - договор пожизненного содержания с иждивением - недвижимое имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22431

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И., дело по апелляционной жалобе Бузиной А.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ... года по делу по иску Бузиной А.И. к Малашиной А.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, установила:

Бузина А.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Малашиной А.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указывая на то, что ... года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., по которому указанная квартира, якобы, была отчуждена истцом по цене ... руб. Оспариваемый договор был нотариально удостоверен. ... года ответчик получила свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. Истец считает заключенный договор купли-продажи квартиры недействительным, поскольку он был совершен под влиянием заблуждения. Истец иного жилья, кроме как спорной, в собственности не имела, поэтому добровольно не отчуждала свою квартиру ответчику, так как не имела намерения и желания лишать себя единственного жилья. В момент заключения договора истец была введена со стороны ответчика в заблуждение относительно правовой природы заключаемой сделки, поскольку на самом деле имела намерение заключить с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, так как находится уже в престарелом возрасте, является инвалидом I группы, страдает рядом тяжелых соматических заболеваний (в том числе и онкологическим), и поэтому нуждается в уходе, помощи и содержании. Также в связи с возрастом и состоянием здоровья истец практически ничего не видит и очень плохо слышит, чем и воспользовалась ответчик во время заключения и нотариального удостоверения оспариваемого договора. Ответчик является ее двоюродной сестрой, и она доверяла ей как близкому родственнику. Кроме того, никаких денежных средств, указанных в договоре, истец от ответчика не получала. С момента заключения оспариваемого договора и до конца ... года истец думала, что заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку ответчик, пользуясь тем, что истец престарелого возраста и серьезно болеет, убеждала ее, что скоро переедет к ней и будет ей оказывать всевозможную помощь. ... года истец, находясь у себя дома, внезапно плохо почувствовала себя и упала, сильно ударившись спиной. Истец по телефону обратилась за помощью к своим соседям - ... и ее сыну ..., которые вызвали скорую помощь и сопроводили истца до больницы ГКБ N ..., куда ее госпитализировали на ... дней. Все время, пока истец находилась на лечении, навещали ее только указанные соседи. Там же, в больнице, истец сообщила соседям, что у нее имеется родственница (двоюродная сестра), с которой у них заключен договор, по которому последняя должна оказывать истцу помощь и уход за ней, однако этого не делает. Также истец пояснила соседям, что хочет расторгнуть с ответчиком договор и попросила соседей помочь ей в этом, так как кроме них в настоящее время ей помочь некому. Соседи забрали истца из больницы и отвезли домой, и когда истец показала соседям документы, то они поняли, что истца обманули, и что на самом деле вместо заключения договора пожизненного содержания с иждивением, она заключила договор купли-продажи своей квартиры с ответчиком. Таким образом, истец узнала о том, что была введена в заблуждение насчет оспариваемой сделки лишь в конце ... года.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный с ответчиком ... г., признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ответчика недействительным, аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности от ... г. за N ..., применить последствия недействительности сделки по купле-продаже спорной квартиры путем возврата квартиры в собственность истца.

Истец Бузина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца ... в судебном заседании требования истца поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Малашина А.Н. и ее представитель ... в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв на иск.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ... г. постановлено:

"В удовлетворении требований Бузиной А.И. к Малашиной А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в ЕГРП, применении последствий недействительности сделки отказать".

Данное решение было обжаловано истцом Бузиной А.И., которая просит по доводам апелляционной жалобы отменить решение суда и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования.

В заседании судебной коллегии истец Бузина А.И., представители истца ... доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Малашина А.Н. и ее представитель ... в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом мнения участников процесса, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ... г. года между Бузиной А.И. и Малашиной А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... Указанный договор был удостоверен нотариусом г. Москвы ... и зарегистрирован в УФРС по Москве ... года.

За Бузиной А.И. и Рушиным И.И., зарегистрированными в квартире в момент заключения договора, по условиям договора сохранено право пользования квартирой.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств ее заблуждения относительно правовой природы сделки купли-продажи спорной квартиры, договор купли-продажи квартиры от ... г. был заключен сторонами в установленном законом порядке, подписан лично истцом, которая имела представление о характере и процедуре подобных сделок. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, на основе вышеуказанных норм закона по оспариваемой сделке истец должна была передать ответчику квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче, а покупатель должен быть уплатить продавцу деньги в счет оплаты квартиры.

В п. 12 Договора от ... г. указано на то, что договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передачи покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое жилое помещение, передачи продавцом по подписываемому сторонами акту передачи жилого помещения.

Следовательно, исполнением оспариваемого договора со стороны истца является передача покупателю квартиры, а со стороны ответчика - передача продавцу денежной суммы - цены квартиры.

Именно эти действия являлись бы исполнением оспариваемой сделки, а не ее государственная регистрация, на что ответчик ссылается в письменном отзыве.

Передаточный акт сторонами оспариваемой сделки не составлялся, денежные средства на оплату квартиры ответчик истцу не передавала, то есть оплату по оспариваемой сделке не совершила. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Что касается показаний свидетелей ..., ..., представленных стороной ответчика, в силу закона такой вид доказательств в подтверждение передачи денег недопустим.

Как указала истец в заседании судебной коллегии, в ... г. умерла престарелая мать ответчика, с которой ответчик проживала в другом городе и ухаживала за ней. До этого периода она помощи от ответчика (своей двоюродной сестры) не ждала, т.к. понимала, что сестра при таких обстоятельствах не в состоянии за ней ухаживать. Однако, после смерти своей матери, ответчик не осуществляла уход за истцом.

Факт проживания ответчика до ... г. в г. ... совместно с матерью ..., ... года рождения, инвалидом 1-ой группы, умершей ... г., подтверждается справкой паспортно-визовой службы ООО "...".

Также суд первой инстанции не принял во внимание медицинские документы о состоянии здоровья истца, ... года рождения, инвалида 2 группы бессрочно с ... г., страдающей тяжелыми заболеваниями, в т.ч. заболеваниями сердца, головного мозга, органов зрения.

Свидетели ... (жена родного брата истца), ..., ... (соседи истца), допрошенные в суде первой инстанции, показали, что истец считала, что заключила с ответчиком договор пожизненного содержания. При этом, ..., ... показали, что о договоре купли-продажи истцу стало известно в ноябре ... г.

Анализ представленных в деле объективных доказательств с достоверностью может свидетельствовать о том, что истец заблуждалась относительно природы сделки, заключая договор купли-продажи, имела намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением.

Материалами дела подтверждено, что сделка купли-продажи не исполнена.

Указание ответчика на пропуск срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия находит не основанным на материалах дела.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из дела следует, что истец узнала о договоре купли-продажи в осенью ... г., обратилась в суд с иском ... г. Кроме этого, оспариваемая истицей сделка не исполнена.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

Что касается исковых требований о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как не основанных на законе, поскольку судебном порядке может быть оспорено лишь зарегистрированное право, а не запись о регистрации и свидетельство о его государственной регистрации на основании ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", кроме того, такой способ защиты права не предусмотрен положениями ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от ... года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бузиной А.И. к Малашиной А.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... года между Бузиной А.И. и Малашиной А.Н.

Применить последствия недействительности сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., от ... года.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: ..., в собственность Бузиной А.И.

Определение является основанием для погашения записи о праве собственности Малашиной А.Н. на квартиру, расположенную по адресу:..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Бузиной А.И. на квартиру, расположенную по адресу: ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи