Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-22443 (ключевые темы: договор найма жилого помещения - право пользования жилым помещением - оспоримая сделка - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - недвижимое имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-22443

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Анущенкова А.В. Чернышева К.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

Отказать Анущенкову А.В. в принятии искового заявления к Черноскулову И.А., Брояк И.И. о признании договора найма жилого помещения недействительным и признании Брояк И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Установила:

Анущенков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Черноскулову И.А., Брояк И.И. о признании договора найма жилого помещения по адресу: .... недействительным и признании Брояк И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Судом постановлено указанное определение, на которое представителем истца Чернышевым К.А. подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ права и интересы Анущенкова А.В. не затрагиваются, поскольку квартира по адресу: ... является квартирой коммунального заселения; Анущенков А.В. и Черноскулов И.А являются собственниками долей, доля в праве собственности Анущенкова А.В. является самостоятельным объектом права собственности.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно применил положении ст. 143 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 143 ч. 1 п. 1 ГПК РФ" имеется в виду "ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ"

Из представленных материалов дела следует, что требования заявлены истцом в соответствии со ст. 168 ГК РФ, где истец ссылается на ничтожность сделок с недвижимым имуществом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку по указанным основаниям сделка может быть оспорена лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, вывод суда об отказе в принятии искового заявления является необоснованным.

Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении.

При таком положении выводы об отсутствии нарушения прав или законных интересов истца являются преждевременными, у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий

Судьи