Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22448 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - верховный суд РФ - инвалидность - частная жалоба - подача жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22448

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе Коршунова Ю.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от ... г., установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ... года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от ... года, прекращено право пользования Коршуновым Ю.Н., Коршуновой А.В., Коршуновым В.Ю. квартирой N ... в доме ..., корпус ... по ... б-ру в г. ...; Коршунов Ю.Н., Коршунова А.В., Коршунов В.Ю. выселены из квартиры N... в доме ..., корпус ... по ... б-ру в г. Москве.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ... года Коршунову В.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от ... года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от ... года суда данное определение оставлено без изменения, частная жалоба Коршунова Ю.Н. без удовлетворения.

... г. Коршуновым Ю.Н. подано заявление в Кунцевский районный суд г. Москвы о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от ... года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года, в порядке ст. 376 ГПК РФ. В обоснование заявления Коршунов Ю.Н. указывает на то, что пропустил срок для подачи жалобы по причине того, что является инвалидом ... группы, неоднократно находился на стационарном лечении.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ... г. заявление Коршунова Ю.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от ... года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года было оставлено без удовлетворения.

Коршунов Ю.Н. просит об отмене указанного определения как незаконного по доводам частной жалобы, срок для подачи которой восстановлен определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ... г.

В судебное заседание Коршунов Ю.Н. явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение Кунцевского районного суда г. Москвы от ... г. отменить.

Судебная коллегия, выслушав Коршунова Ю.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч. 1). Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 376 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 4 ст. 376 ГПК РФ" имеется в виду "ч. 4 ст. 112 ГПК РФ"

Отказывая в удовлетворении заявления Коршунова Ю.Н. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, с 15.09.2009 года, Коршуновым Ю.Н. представлено не было.

Ссылка Коршунова Ю.Н. на наличие у него инвалидности ... группы, не является состоятельной. Доказательств того, что состояние его здоровья являлось препятствием для подачи жалобы на вышеуказанные судебные постановления Коршуновым Ю.Н. не представлено. Само по себе наличие у ответчика инвалидности не свидетельствует о невозможности в разумный срок подать жалобу.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что заявление о восстановлении процессуального срока является обоснованным, в связи с чем оно было правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, частную жалобу Коршунова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи