Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-22480 (ключевые темы: договор займа - взыскание денежных средств - состав преступления - предварительное следствие - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-22480

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе истца Гранкина Л.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

Отказать Гранкину Л.И. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18 мая 2011 года по иску Гранкина Л.И. к Данилову А.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, пени.

Установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Гранкина Л.И. к Данилову А.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, пени было отказано

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2011 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года оставлено без изменения, жалоба истца Гранкина Л.И. без удовлетворения.

Представитель истца Гранкина Л.И. - Медведев Р.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что постановлением от 02.09.2011 СЧ СУ МВД РФ по г. Брянску по заявлению Гранкина Л.И. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В рамках расследования проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подписи от имени Данилова А.Ф. в разделе "заемщик" договора займа от N 1 от 06.03.2008, а также договора займа N 25/6 от 25.06.2008 выполнена самим Даниловым А.Ф., подписи в указанных договорах выполнены одним и тем же лицом. Кроме того, рукописный текст расписки от 07.03.2008 от имени Данилова А.Ф. о получении от Гранкина Л.И. денежных средств в размере 1 700 00 руб. по договору займа от 06.03.2008 выполнен Даниловым А.Ф. Полагает, что факт выполнения самим Даниловым А.Ф. подписей в спорных договорах займа является существенным обстоятельством по делу. 02.04.2012 СЧ СУ по г. Брянску вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Вновь открывшимися обстоятельствами являются постановление о прекращении уголовного дела и проведенная в рамках дела почерковедческая экспертиза, дающие основания полагать, что решение суда от 18.05.2011 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя Гранкина Л.И. - Медведев Р.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Ответчик Данилов А.Ф. и его представитель Маслов С.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Гранкин Л.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступление сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2011 СЧ СУ УМВД России по г. Брянску было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

02.04.2012 Заместителем начальника СУ ЧУ при УВД по г. Брянску вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела N 01096/11.

В ходе предварительного следствия Данилов А.Ф. был допрошен в качестве подозреваемого. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Данилова А.Ф. в соответствии со статьями 171, 172 УПК РФ органами предварительного следствия не выносилось, обвинение не предъявлялось.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем как вновь открывшиеся, для пересмотра решения Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года, таковыми не являются.

Как правильно указал суд, появление у сторон новых доказательств в подтверждение каких-либо обстоятельств не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: