Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22497 (ключевые темы: проведение экспертизы - нотариус - представление прокурора - частная жалоба - договор купли-продажи квартиры)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22497

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе представителя Иванушкина А.В. по доверенности Павловой И.Ю. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г., которым постановлено:

Назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ..., расположенного по адресу: ...

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Кем, ... или иным лицом выполнена подпись в журнале нотариальных действий книги N ... нотариуса г. Москвы Корнеевой А.В. за 1998 год, реестровая запись N ..., ..., ..., ...

2) Кем, ... или иным лицом выполнена подпись в акте приема-передачи квартиры от 29.12.1998 г., приложение N ... к договору купли-продажи квартиры по адресу: ...

Экспертизу провести не позднее 1 месяца со дня поступления гражданского дела.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Для проведения экспертизы в распоряжение экспертов представить:

1) Акт приема-передачи квартиры от 29.12.1998 г., приложение N ... к договору купли-продажи квартиры по адресу: ...

2) Реестровую книгу нотариуса г. Москвы Корнеевой А.В. за 1998 год.

Образцы подписи ... (неоспариваемые подписи): заявление об увольнении из ..., пенсионное дело ..., заявление ... в Люблинскую межрайонную прокуратуру, заявление ... в Люблинский районный суд г. Москвы, доверенность ... от 30.07.2008 г., выданную на имя ..., акт, составленный ГУП ДЕЗ района Люблино от 13.09.2006 г., материал об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2008 г. по заявлениям ..., ..., Иванушкина А.В., медицинскую карту стационарного больного ... из ...

Также в распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-276/12.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Коптеву Л.М.

Производство по делу до окончания проведения экспертизы приостановить.

Установила:

Коптева Л.М. обратилась в суд с иском к Брунгарту В.А., Иванушкину А.В., нотариусу г. Москвы Корнеевой А.В. и просила суд признать недействительной доверенность, выданную ... на имя Брунгарта В.А. 10.12.1998 г. на право совершения действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ..., удостоверенную нотариусом г. Москвы Корнеевой А.В., зарегистрированную в реестре за N ..., а также признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ссылаясь на то, что ... не подписывала указанную доверенность, на основании которой спорная жилая площадь была отчуждена ответчику Иванушкину А.В.

По ходатайству представителя истца суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель Иванушкина А.В. по доверенности Павлова И.Ю. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Иванушкина А.В. - Павловой И.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормами ст.ст. 79, 80 ГПК РФ возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы не предусмотрена.

В соответствии с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В связи с вышеприведенными нормами процессуального закона, принимая во внимание, что определение суда в части возложения расходов на проведение экспертизы и приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы представителем Иванушкина А.В. - Павловой И.Ю. не обжалуется, судебная коллегия не может принять к рассмотрению доводы, перечисленные в частной жалобе о необоснованности назначения экспертизы, неправильном выборе экспертного учреждения, неправильной постановке вопросов, а также неправильном перечне образцов для сравнительного исследования экспертов, поскольку у судебной коллегии не имеется правовых оснований проверить законность и обоснованность указанного определения суда первой инстанции в изложенной части в апелляционном порядке, а доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что ходатайство представителя истца о назначении по настоящему делу экспертизы заявлено исключительно на затягивание разбирательства по делу, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: