Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22556/2012 (ключевые темы: трудовые отношения - трудовая книжка - компенсация морального вреда - внешнее управление - компенсации за неиспользованный отпуск)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22556/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и уточнениям к апелляционной жалобе управляющего ООО "КСКМ" Сердюка Л.Л. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

установить факт трудовых отношений между Фирсовым И.В. и ООО "КСКМ" с 01 ... 1997 г. в должности начальника ПТО, с 05 ... 2004 г. по 18 ... 2011 г. в должности заместителя директора по производству.

Обязать ООО "КСКМ" и Внешнего Управляющего ООО "КСКМ" Сердюка Л.Л. выдать Фирсову И.В. трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с 18 ... 2011 г.

Взыскать с ООО "КСКМ" и Внешнего Управляющего ООО "КСКМ" Сердюка Л.Л. в пользу Фирсова И.В. заработную плату за период с ... 2009 г. по 18 ... 2011 г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

Обязать ООО "КСКМ" и Внешнего Управляющего ООО "КСКМ" Сердюка Л.Л. выплатить Фирсову И.В. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска 2008 г. и 2009 г.

Взыскать с ООО "КСКМ" и Внешнего Управляющего ООО "КСКМ" Сердюка Л.Л. госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп., установила:

Фирсов И.В. обратился в суд с иском к ООО "КСКМ", управляющему ООО "КСКМ" - Сердюку Л.Л., просил установить факт нахождения его в трудовых отношениях с ООО "КСКМ", взыскать задолженность по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда, расходы, обязать выдать ему трудовую книжку, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что работал в ООО "КСКМ", однако, в установленном законом порядке трудовые отношения с ним оформлены не были, с января 2009 г. заработная плата ему не выплачивалась, на момент подачи искового заявления в отношении ООО "КСКМ" арбитражным судом была введена процедура внешнего управления.

В судебном заседании Фирсов И.В. заявленные исковые требования поддержал, ООО "КСКМ" и управляющий ООО "КСКМ" - Сердюк Л.Л. в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и уточнениям к ней просит отменить управляющий ООО "КСКМ" - Сердюк Л.Л.

Выслушав управляющего ООО "КСКМ" - Сердюка Л.Л., Фирсова И.В., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения в части удовлетворении исковых требований, заявленных к управляющему ООО "КСКМ" Сердюку Л.Л. и взыскании с него государственной пошлины и принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Фирсов И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "КСКМ" с 01 ... 1997 г. по должности начальника ПТО, 05 ... 2004 г. - был переведен на должность заместителя директора по производству.

Указанные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца, содержащей соответствующие записи о приеме истца на работу, его переводе на другую должность, справками формы 2-НДФЛ, где в качестве работодателя указано ООО "КСКМ", заверившее данные справки своей печатью.

13 ... 2011 г. истцом в адрес ООО "КСКМ" было направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 18 ... 2011 г., что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношении между истцом и ООО "КСКМ", и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих фактическую выплату истцу начисленных денежных сумм, а также приведенные выше обстоятельства, а именно направление истцом в адрес ООО "КСКМ" заявления о прекращении трудовых отношений по инициативе работника, - удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "КСКМ" задолженность по выплате заработной платы истца и обязав ООО "КСКМ" выдать истцу трудовую книжку с соответствующей записью о его увольнении, выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска и, как следствие, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ и ст.ст. 98, 100 ГПК РФ- взыскав с ООО "КСКМ" в пользу истца компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами в указанной выше части, исходя из принципа диспозитивности, отсутствия апелляционной жалобы на данное решение суда со стороны ООО "КСКМ", а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части.

Вместе с тем, суд, вынося оспариваемое решение, пришел к выводу об обязании наравне с ООО "КСКМ" и управляющего ООО "КСКМ" Сердюка Л.Л. выдать истцу его трудовую книжку с соответствующими записями, выплатить истцу компенсацию за неиспользованные отпуска, а также о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов и в доход государства - государственной пошлины.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;

физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как указывалось выше и было установлено судом, работодателем истца являлось ООО "КСКМ", Сердюк Л.Л. назначался соответствующим арбитражным судом управляющим (внешним, конкурсным и т.п.) ООО "КСКМ" в рамках рассмотрения заявления о банкротстве ООО "КСКМ", что давало ему право действовать от имени данного общества как его полномочного представителя, однако, не подменяло тем самым им работодателя, в связи с чем решение суда в указанной выше части надлежит отменить, а в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования рассмотрены судом с нарушением правил подведомственности. Поскольку спор подлежал рассмотрению и разрешению соответствующим арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, положениями ст.ст. 27, 28 АПК РФ не предусмотрено отнесение споров, вытекающих из трудовых правоотношений, к подведомственности арбитражного суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве), при этом, в соответствии с ч. 2 названной статьи данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Однако, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, согласно положениям абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и его работником подлежат рассмотрению в порядке, определенным трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года отменить в части обязания управляющего ООО "КСКМ" Сердюка Л.Л. выдать Фирсову И.В. трудовую книжку, выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска, взыскания с управляющего ООО "КСКМ" Сердюка Л.Л. в пользу Фирсова И.В. задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов и в части взыскания с управляющего ООО "КСКМ" Сердюка Л.Л. в доход государства государственной пошлины, принять в данной части новое решение:

в удовлетворении исковых требований Фирсова И.В. к управляющему ООО "КСКМ" Сердюку Л.Л. об обязании выдать трудовую книжку выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов отказать.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточнения к апелляционной жалобе Сердюка Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи