Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22585/12 (ключевые темы: взыскание денежных средств - переводной вексель - срок для исправления недостатков - подача заявления - размер государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22585/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по частной жалобе Сахарова А.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, установила:

Сахаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Токаревой Я.А., Николенко (Токареву) Г.А. о признании переводных векселей надлежащими финансовыми документами, взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции постановил: исковое заявление Сахарова А.В. к Токаревой Я.А., Николенко (Токареву) Г.А. о признании переводных векселей надлежащими финансовыми документами, взыскании денежных средств оставить без движения, предложив заявителю в срок до ... года устранить недостатки, указанные в настоящем определении, в противном случае заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату.

Постановив обжалуемое определение, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцу необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, детализированный расчет суммы заявленных исковых требований, представить документы, на которых истец основывает заявленные исковые требования (в том числе копии для ответчиков), представить надлежащим образом заверенные судебные акты, на которые истец ссылается в исковом заявлении.

Сахаров А.В. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что при подаче заявления истцом государственная пошлина не оплачена. К исковому материалу истцом приобщено ходатайство: отсрочить, либо уменьшить размер государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, обозрев исковой материал, изучив приложенные к нему материалы, суд посчитал, что обстоятельства, изложенные истцом в ходатайстве, являются несущественными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Довод истца о том, что он является пенсионером и до настоящего времени не получил денежные средства от ответчиков по ранее вынесенным решениям суда, суд отклонил, поскольку указанное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием подтверждающим фактическое отсутствие денежных средств, при этом суд учел характер заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, суд указал истцу на необходимость представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ, детализированный расчет суммы заявленных исковых требований, представить документы, на которых истец основывает заявленные исковые требования (в том числе копии для ответчиков), представить надлежащим образом заверенные судебные акты на которые истец ссылается в исковом заявлении

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно определению суда от 15 мая 2012 года истцу был предоставлен срок для исправления недостатков заявления в срок до ... года.

Однако из материалов заявления усматривается, что заявитель получил копию указанного определения лишь ... года, о чем свидетельствует представленная им копия почтового конверта.

Таким образом, истец не имел возможности в установленный срок исполнить требования, содержащиеся в определении суда.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства срок для исправления недостатков искового заявления должен устанавливаться с учетом принципа разумности и быть достаточным по времени для получения копии определения истцом и устранения недостатков.

При таких обстоятельствах определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года - отменить.

Председательствующий

Судьи