Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22604/2012 (ключевые темы: участник долевого строительства - финансирование строительства - застройщик - взыскание денежных средств - доплаты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22604/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре: Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционным жалобам представителя Журавлева С.П. - Сергеева С.Н., генерального директора ООО "Русинтерстандарт" Гончарова А.И. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении искового заявления Журавлева С.П. к ООО "Русинтерстандарт" о защите прав потребителя - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Русинтерстандарт" к Журавлеву С.П. о взыскании денежных средств - отказать".

Установила:

Журавлев С.П. обратился в суд с иском к ООО "Русинтерстандарт" об обязании надлежащим образом и в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства по договору об участии в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка N ... от 11 июля 2008 года; представить документы, подтверждающие каждый этап строительства и готовность коттеджа к передаче-приемке и использованию по назначению указанному в договоре; представить коттедж к приемке и передать его по акту приема-передачи; взыскать неустойку в размере 3.390.122 руб. 58 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 54.000 руб.

В обоснование указал, что 01.07.2008 года между Журавлевым С.П. и ООО "Русинтерстандарт" был заключен договор участия в долевом строительстве коттеджного поселка. Согласно условий договора ООО "Русинтерстандарт" взяло на себя обязательство простроить коттеджный поселок и по окончании строительства передать Журавлеву С.П. двухэтажный блокированный таунхаус с мансардой строительный N ... площадью 230 кв.м в срок не позднее 31.03.2010 года, что сделано ООО "Русинтерстандарт" не было.

ООО "Русинтерстандарт" предъявило встречный иск к Журавлеву С.П. о взыскании денежных средств в размере 1.248.003 руб.

В обоснование указало, что по договору участия в долевом строительстве коттеджного поселка N ... от 11.08.2008 года заказчиком оплачивается разница между фактической площадью построенного коттеджа и его проектной площадью, которая у Журавлева С.П. составляет 34,5 кв.м.

При заключении договора, Журавлев С.П. принял на себя обязательство по оплате дополнительной площади коттеджа в случае отклонения его площади в сторону увеличения от 5% до 15%. Реальная площадь построенного коттеджа составила 264,5 кв.м. вместо 230 кв.м., в связи с чем, Журавлеву С.П. было предложено оплатить стоимость 15% площади из расчета 36.174 руб. за 1 кв.м., что им сделано не было.

Представитель Журавлева С.П. - Архипов Д.Ю. заявленные требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представители ООО "Русинтерстандарт" Мартуза С.В., Павлинова О.В., заявленные исковые требования не признали, встречные требования поддержали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Журавлева С.П. - Сергеев С.Н. просит решение суда отменить в части требований, заявленных Журавлевым С.П. по доводам жалобы, и вынести в этой части новое решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Русинтерстандарт" Гончаров А.И. просит решение суда отменить в части заявленных встречных требований по доводам жалобы, принять по делу новое решение в пользу общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя Журавлева С.П. - Архипова Д.Ю., поддержавшего жалобу, представителей ООО "Русинтерстандарт" Рулева А.А., Думчикова А.П, поддержавших свою жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что 11.07.2008 года между ООО "Русинтерстандарт" (Застройщик) и Журавлевым С.П. (дольщик) заключен договор N ... участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка.

Согласно условий договора, застройщик осуществляет застройку земельных участков в ... с целью строительства коттеджного поселка. Дольщик принимает участие в застройке путем финансирования строительства. По окончании строительства, при надлежащем исполнении дольщиком своих обязательств по финансированию строительства, ООО "Русинтерстандарт" приняло на себя обязательство передать Журавлеву С.П. двухэтажный блокированный таунхаус с мансардой, строительный N ..., общей проектной площадью 230 кв.м.

Пунктом 1.4. договора определено, что стороны допускают отклонение фактической площади коттеджа по результатам обмера соответствующими органами технической инвентаризации от общей проектной площади в размере не превышающем 15%.

Если фактическая площадь коттеджа окажется более чем на 5 но не более чем на 15 процентов больше общей проектной площади, дольщик обязуется осуществить доплату застройщику разницы, исходя из стоимости одного квадратного метра, за единицу общей проектной площади коттеджа, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 10 дней с момента получения дольщиком уведомления застройщика о результатах обмера коттеджа, выполненных органами технической инвентаризации. Застройщик вправе не исполнять свое обязательство по передаче коттеджа по передаточному акту или иному документу о передаче коттеджа до исполнения дольщиком обязанности по доплате разницы.

Пунктом 1.7 договора установлено, что планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией - 31 декабря 2009 года.

В соответствие с пунктом 2.1, дольщик за счет своих средств обеспечивает финансирование строительства объекта в объеме долевого участия на общую сумму 8.320.000 руб. При этом цена 1 кв. м. определена в 36.173 руб.

Объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ... от 30 декабря 2009 года.

Судом достоверно установлено, что площадь построенного объекта составила 265,2 кв.м., т.е. превысило определенную договором площадь на 35,2 кв.м. Журавлев С.П. в свою очередь не оплатил разницу фактической площади объекта.

При таких обстоятельствах требования ООО "Русинтерстандарт" подлежат удовлетворению и с Журавлева С.П. следует взыскать: 35,2 кв.м х 36.173 руб. = 1.248.003 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Журавлеву С.П. суд правильно сослался на то, что пунктом 1.4 договора определено, что застройщик вправе не исполнять свое обязательство по передаче коттеджа по передаточному акту или иному документу о передаче коттеджа до исполнения дольщиком обязанности по доплате разницы.

Ссылка в жалобе Журавлева С.П., что построенный объект не соответствует требованиям, указанным в проектной документации, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд верно указал, что требования к объекту были согласованы с Журавлевым С. П. при заключении договора.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска ООО "Русинтерстандарт" уплатило государственную пошлину в размере 14.440 руб. 02 коп., а исковые требования общества удовлетворены, с Журавлева С.П. надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине.

Иные доводы жалобы Журавлева С.П. правовых оснований для отмены решения суда не имеют, поскольку они направлены на иное толкование закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Русинтерстандарт".

Встречное исковое заявление ООО "Русинтерстандарт" к Журавлеву С.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Журавлева С.П. в пользу ООО "Русинтерстандарт" денежные средства в размере 1.248.003 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.440 руб. 02 коп.

В остальной части решение Коптевского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи