Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22605 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - вселение - места лишения свободы - исправление описки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22605

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Потылицына А.Л.,

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Пономаревой И.В., Пономарева С.В., Агафоновой Ю.С. адвоката Потылицына А.Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пономаревой И.В., Пономарева С.В., Агафоновой Ю.С. к Агафонову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования Агафонова Д.С. к Пономаревой И.В., Пономареву С.В., Агафоновой Ю.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств удовлетворить.

Вселить Агафонова Д.С. в квартиру ... дома ... корп. ... по ... г. Москвы.

Обязать Пономареву И.В., Пономарева С.В., Агафонову Ю.С. не чинить Агафонову Д.С. препятствий в пользовании квартирой ... дома ... корп. ... по ... г. Москвы, выдать Агафонову Д.С. ключи от квартиры ... дома ... корп. ... по ... г. Москвы.

Взыскать с Пономаревой И.С., Пономарева С.В., Агафоновой Ю.С. в пользу Агафонова Д.С. денежные средства в размере ... руб. с каждого,

установила:

предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., в которой проживают Пономарева И.В., Пономарев С.В., Агафонова Ю.С., несовершеннолетние Агафонов А.Д., 19... г. рождения и Агафонова Д.Д., 19... г. рождения. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Агафонов Д.С., который не проживает на данной жилой площади длительное время, а фактически проживает по другому адресу вместе со своей матерью.

В связи с расторжением брака между Агафоновой Ю.С. и Агафоновым Д.С. ... 20... г., ответчик выехал из спорного жилого помещения, при этом препятствия в пользовании ему не чинятся, он свободно в любое время приходит в квартиру для встреч с детьми на небольшой отрезок времени, встречи носят эпизодический характер и зависят только от настроения и желания ответчика.

В связи с тем, что ответчик самостоятельно, добровольно ушел из квартиры длительный период времени с 20... г. по 20... г. в квартире не проживает, не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а использует адрес регистрации для заключения договоров кредитования, просят признать Агафонова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Агафонов Д.С. обратился в суд со встречным иском к Пономаревой И.В., Пономареву С.В., Агафоновой Ю.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: ..., указывая на то, что ответчики не пускают его в квартиру, заменили дверь, у него отсутствуют ключи. После освобождения из мест лишения свободы он не имеет возможности проживать по адресу регистрации, так же указывая на то, что до осуждения постоянно проживал в указанной квартире с женой и детьми.

В судебное заседание истец Пономарев С.В. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката Потылицына А.Л., который заявленные требования поддержал, встречные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании истцы Пономарева И.В. и Агафонова Ю.С., а так же представитель истцов по доверенности адвокат Потылицын А.Л., заявленные требования поддержали и подтвердили изложенные в иске обстоятельства. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Агафонов Д.С., а так же представитель ответчика по доверенности Сергеева О.Р., исковые требования Пономаревых и Агафоновой не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования, а так же изложенные во встречном иске обстоятельства поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил отзыв, в котором требования Пономаревых и Агафоновой Ю.С. и встречные оставил на усмотрение суда.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просят представитель Пономаревой И.В., Пономарева С.В., Агафоновой Ю.С. адвокат Потылицына А.Л. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Понамареву И.В., представителя истцов адвоката Потылицына А.Л., представителя Агафонова Д.С. по доверенности Сергеева О.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., квартира относится к муниципальному жилому фонду.

Судом было установлено, что Агафонова Ю.С. и Агафонов Д.С. состояли в зарегистрированном браке до ... 20... г., который был расторгнут решением Тимирязевского районного суда г. Москвы, имеют общих несовершеннолетних детей: сына Агафонова А.Д., 19... г. рождения и дочь Агафонову Д.Д., 19... г. рождения.

Агафонов Д.С. был зарегистрирован в спорное жилое помещение 19... г.

... 20... г. Пономаревой И.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N ... согласно которому, совместно с нанимателем в качестве членов его семьи так же вселен Агафонов Д.С.

В период ... 20... г. по ... 20... г. Агафонов Д.С. находился в местах лишения свободы, после освобождения в спорном жилом помещении не проживает, так как не имеет ключей от квартиры, ответчики по встречному иску препятствуют его проживанию в спорном жилом помещении.

Суд оценил представленные доказательства, показания лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, письменные доказательства по делу и пришел к выводу, что Агафонов Д.С. проживал в спорном жилом помещении вплоть до 20... г., а именно до осуждения Агафонова Д.С.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценил представленные сторонами доказательства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом, суд установил, что ответчик вынужденно не проживает в спорной квартире, в связи с наличием конфликтных отношений с истицами, непроживание ответчика в спорной квартире носит временный характер, ответчик добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, в настоящее время истцы возражают против проживания ответчика в спорной квартире, оспаривают его право пользования жилым помещением, что подтверждает доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу отказе истцам в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и об удовлетворении заявленного Агафоновым Д.С. иска о вселении в спорную квартиру, обязании Пономаревых И.В., С.В., Агафоновой Ю.С. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой Агафонову Д.С.

Судом первой инстанции был установлен факт чинения истцами препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику, а также был установлен факт несения ответчиком расходов по найму другого жилого помещения в размере ... руб., в с вязи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Агафонова Д.С. о взыскании указанных денежных средств, потраченных на восстановление нарушенного права в пользу Агафонова Д.С. с Пономаревых И.В., С.В., Агафоновой Ю.С. в равных долях.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в силу положений ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не усматривается.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономаревой И.В., Пономарева С.В., Агафоновой Ю.С. адвоката Потылицына А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи