Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22612 (ключевые темы: трудовые пенсии - специальный стаж - отпуск без сохранения заработной платы - тяжелые условия труда - монтажник)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22612

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В. и судей Шаповалова Д.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Лапшова А.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить, признать за Лапшовым А.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Лапшову А.В. периоды работы: с 05.10.1992 г. по 28.02.1994 г., с 02.03.2004 г. по 30.04.1994 г., с 03.05.1994 г. по 30.09.1996 г., с 06.10.1996 г. по 31.12.1996 г., с 04.01.1997 г. по 30.09.1997 г., с 04.10.1997 г. по 26.12.1997 г., с 01.06.2001 г. по 11.11.2001 г., с 15.11.2001 г. по 03.04.2002 г., с 13.04.2002 г., по 26.11.2002 г., с 17.12.2002 г. по 13.05.2003 г., обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Лапшову А.В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 11.11.2011 года, установила:

03.04.2012 Лапшов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), в котором просил признать решение комиссии от 24.01.2012 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его работы в должности монтажника связи - спайщика в СМУ-12 филиала ОАО "Мостелефонстрой" с 05.10.1992 по 13.05.2003 за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы и назначить ему трудовую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

18.05.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Тагуновым Д.В.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области по доверенности Чернышева К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец Лапшов А.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лапшов А.В., ... года рождения, 25.10.2011 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с особыми условиями труда по Списку N 2.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области от 24.01.2012 (протокол N 1/488) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лапшову А.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в периоды работы истца монтажником связи - спайщиком в СМУ-12 филиала ОАО "Мостелефонстрой" с 05.10.1992 по 30.03.2000 и с 01.06.2001 по 13.05.2003 документально не подтверждена занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной работы и в указанный период имеются отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины указанного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Закона от 17.12.2001 г., на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтажникам связи - спайщикам, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (раздел XXIX "Связь" код 23100000-14629).

Как установлено судом, следует из трудовой книжки Лапшова А.В. и подтверждается льготным справками ОАО "Мостелефонстрой", выданными на основании личной карточки, приказом и лицевых счетов, истец работал монтажником связи - спайщиком в Строительно-монтажном управлении N 12 филиала ОАО "Мостелефонстрой" с 05.10.1992 по 30.03.2000 и с 01.06.2001 по 13.05.2003; был занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками полный рабочий день, совмещений профессий не имел, работал в режиме полной рабочей недели, пользовался дополнительными отпусками за вредность, получал спецодежду и спецпитание, проходил обязательное медицинское освидетельствование.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Разрешая заявленные требования и дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работа является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций и пришел к правильному выводу о том, что Лапшов А.В. в спорные периоды с 05.10.1992 по 30.03.2000 и с 01.06.2001 по 13.05.2003 (за исключением периодов отпуском без сохранения заработной платы), работая монтажником связи - спайщиком, был занят на работах, которые предусмотрены соответствующим Списком шифром 23100000-14629.

Поскольку включение указанных периодов работы с 05.10.1992 по 30.03.2000 и с 01.06.2001 по 13.05.2003 (за исключением периодов отпуском без сохранения заработной платы) (07 лет и 08 дней) составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении истцом возраста и наличия страхового стажа, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области назначить Лапшову А.В. трудовую пенсию по старости со дня наступления права (достижения возраста 57 лет), т.е. с 11.11.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждена работа монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, подтвержденного справками работодателя, и не опровергает выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи