Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-22619/2012 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - место жительства - наниматель жилого помещения - коммунальные платежи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-22619/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В. и судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре ... Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе ... М.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

признать ... М.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., сняв его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Установила:

истец ... Е.В. обратилась в суд с иском к ... М.С., ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, коммунальных платежей не оплачивает, добровольно выехал из жилого помещения, забрав при этом свои вещи.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по последнему месту жительства.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ... М.С., указывая на то, что жилую площадь покинул вынужденно из-за конфликтных отношений с иными проживающими лицами, право пользования другим жилым помещение не приобрел

Ответчик ... М.С. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика по доверенности ... А.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель истца и третьих лиц по доверенности ... Э.Ю. в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила суд оставить решение без изменений.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и третьих лиц ... Э.Ю., ответчика ... М.С. и представителя ответчика ... А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ч. 2, 3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Проверив материалы дела судебная коллегия не считает возможным рассматривать гражданское дело в порядке ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела производилось по последнему месту жительства, в материалах дела имеется рапорт УУМ ОВД района ... УВД по ... В.Ю., который выходил по месту последнего жительства ответчика с целью вручения последнему искового заявления и судебной повести. Вручить указанные документы не представилось возможным в связи с длительным не проживанием ответчика по адресу: ..., фактическое место нахождения не известно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ... года между истцом и ответчиком был заключен брак в ...

... года ответчик ... М.С. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Данное жилое помещение было предоставлено ... г. по ордеру, выданному матери истицы -... Н.Н. По ордеру вместе с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: супруг ... В.В., сын - ... С.В., дочь - ... Е.В.

... года брак между ... Е.В. и ... М.С. был расторгнут. Ответчик ... М.С. с момент регистрации в спорной квартире проживал в ней до ... года, после расторжения брака, добровольно покинул спорное жилое помещение и забрал свои вещи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд обосновано исходил из того, что ответчик с момента расторжения брака с истицей добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи.

Выводы суда первой инстанции соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вынужденно покинул жилую площадь из-за конфликтных отношений в семье, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком и его представителем не представлено.

Кроме того, в судебном заседании судебной коллегии ответчик подтвердил, что с декабря ... года он фактически проживал в общежитии в ... До настоящего времени попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что определение суд является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от ... года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ... М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи