Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22620 (ключевые темы: подача частной жалобы - оплата государственной пошлины - взыскание задолженности по заработной плате - компенсация морального вреда - пропуск срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22620

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего С.В. Климовой,

судей А.Н. Пономарёва, Д.В. Шаповалова,

при секретаре А.А. Смирновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Кьютек" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым кассационная жалоба ЗАО "Кьютек" по делу по иску Е.А. Мартыновой к ЗАО "Кьютек" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда оставлена без движения, установлен срок 14 дней со следующего дня после получения решения, установила:

16 ноября 2011 года ЗАО "Кьютек" подана кассационная жалоба на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года от 9 ноября 2012 года по настоящему делу.

22 декабря 2011 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого в части установления срока для устранения недостатков, просит ЗАО "Кьютек" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании определения Симоновского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года ЗАО "Кьютек" восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд применительно к требованиям ст. 339, ст. 340 ГПК РФ пришёл к выводу о том, что в ней отсутствуют указания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, кроме того, к жалобе не приложены копии обоснованной жалобы для истицы, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В данной части определение суда заявителем не обжаловано.

Доводы жалобы о том, что судом заявителю не предоставлено достаточно времени для устранения недостатков, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленный судом срок 14 дней, исчисляемый со дня, следующего после получения решения, соответствует требованиям разумности и позволял ЗАО "Кьютек" как исправить недостатки кассационной жалобы, так и заявить ходатайство о продлении указанного срока.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Кьютек" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи