Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-22631 (ключевые темы: доли в уставном капитале общества - задолженность по договору - заем - наложение ареста на имущество - уменьшение стоимости)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-22631

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Янмаева С.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года, в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности в равных долях (по ... доле) Сипачеву В.В. и Сипачевой Н.А.: квартиру, расположенную по адресу: ...; квартиру, расположенную по адресу: ...; ... процентов долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "..." ОГРН ...; автомобиль ... VIN ..., ... г. выпуска, государственный регистрационный знак ...;

- запрета Сипачеву В.В. и Сипачевой Н.А. совершать любые действия и/или сделки по отчуждению следующего принадлежащего им имущества (по ... доле):

- квартиры, расположенной по адресу: ...

- квартиры, расположенной по адресу: ...

- ... процентов долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "..." ОГРН ...;

- автомобиля"..." VIN ..., ... г. выпуска, государственный регистрационный знак ...;

- запрета Управлению Росреестра по Москве и Управлению Росреестра по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию права и любые сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., и квартиры, расположенной по адресу ...

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве осуществлять государственную регистрацию каких-либо изменений, направленных на отчуждение любым способом, обременение или уменьшение стоимости принадлежащих Сипачеву В.В. и Сипачевой Н.А. (по ... доле) ... процентов долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "..." ОГРН ...,

установила:

Янмаев С.В. обратился в суд с иском к Сипачеву В.В., Сипачевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года были приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности в равных долях (по ... доле) Сипачеву В.В. и Сипачевой Н.А., а также наложен запрет ответчикам совершать любые действия и/или сделки по отчуждению принадлежащего им имущества, запрет Управлению Росреестра по Москве и Управлению Росреестра по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию права и сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., и квартиры, расположенной по адресу: ...; запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве осуществлять государственную регистрацию каких-либо изменений, направленных на отчуждение любым способом, обременение или уменьшение стоимости принадлежащих Сипачеву В.В. и Сипачевой Н.А. по ... доле ... процентов долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "...".

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года исковые требования Янмаева С.В. к Сипачеву В.В., Сипачевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа были оставлены без удовлетворения.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Янмаев С.В., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, Сипачевой Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. 144 ГПК РФ, и оснований к его отмене не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с тем, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года в удовлетворении исковых требований Янмаева С.В. к Сипачеву В.В., Сипачевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа было отказано, в связи с этим отпали основания к обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 144 ГПК РФ вправе был отменить меры по обеспечению иска, которые были приняты на основании определения Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года.

Довод частной жалобы о том, что вопрос об отмене мер по обеспечению иска на обсуждение сторон не ставился и является преждевременным, не влечет отмену определения, так как суд вправе был при разрешении дела по существу и при принятии решения вынести определение об отмене мер по обеспечению иска, что не противоречит требованиям ст. 144 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, не противоречит требованиям закона и оснований к его отмене по доводам частной жалобы Янмаева С.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Янмаева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи