Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22636 (ключевые темы: кадастровая палата - исправление технических ошибок - кадастровая стоимость - сведения кадастра - исключительная подсудность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22636

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Булековой В.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить заявление Булековой В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании исправления технической ошибки в кадастровых сведениях, исключения сведений о стоимости земельного участка, внесения сведений о кадастровой стоимости участка.

Разъяснив, что для разрешения ее требования следует обратиться в суд по месту юридической регистрации ответчика.

Установила:

Булекова В.В. обратилась в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании исправления технической ошибки в кадастровых сведениях, исключения сведений о стоимости земельного участка, внесения сведений о кадастровой стоимости участка.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Булекова В.В., по доводам частной жалобы, в частности, потому что полагает, что исковые требования связаны с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером..., соответственно подлежит применению правило об исключительной подсудности, а именно подлежит применению ст. 30 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, юридический адрес ответчика располагается по адресу: ..., что не относится к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, а потому заявление в связи с неподсудностью, возвращено судьей обоснованно.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, так как они основаны на законе и учитывая, что поскольку Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не находится на территории Перовского районного суда города Москвы, заявление обоснованно было возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что исковые требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам об исключительной подсудности, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Булековой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи