Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22638/12 (ключевые темы: препятствия в пользовании - определение порядка пользования жилым помещением - входные двери - несколько связанных между собой требований - развод)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22638/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Ярцевой И.С. - Сидоровой Л.Д. на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Ярцевой И.С. к Ховину Б.С. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключ от входной двери.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка N ... Таганского района г. Москвы.

Установила:

истец Ярцева И.С. обратилась в суд с иском к Ховину Б.С. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключ от входной двери.

Судья постановил вышеуказанное определение, поскольку истцом заявлены требования, которые сводятся к оспариванию единоличного пользования жилым помещением, подлежащие, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, рассмотрению мировым судьей.

Не согласившись с постановленным судьей определением представитель Ярцевой И.С. - Сидорова Л.Д. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что, одно из заявленных требований - нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, отнесено к компетенции районного суда, в связи с чем все заявленные требования подлежат рассмотрению в Таганском районном суде г. Москвы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. В данном случае спор об определении порядка пользования жилым помещением связан со спором об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от входной двери. Данная категория споров положениями ст. 24 ГПК РФ отнесена к подсудности районных судов

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, рассматриваемые требования подлежат совместному рассмотрению в районном суде по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года отменить.

Возвратить в Таганский районный суд г. Москвы исковое заявление Ярцевой И.С. к Ховину Б.С. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключ от входной двери, со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи