Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22649/2012 (ключевые темы: продовольственный паек - военнослужащие - компенсации - денежное довольствие - военные пенсионеры)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22649/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В. и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по апелляционной жалобе Грянко Н.Е. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Грянко Н.Е. к департаменту социальных гарантий Министерства обороны о взыскании задолженности по пенсионным выплатам отказать, установила:

Грянко Н.Е. обратился в суд с иском к Департаменту социальных гарантий Министерства обороны, просил обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии и взыскать задолженность по выплатам пенсионного обеспечения за период с 01 ... 2000 г. по 01 ... 2007 г., в обосновании своих требований указывая на то, что выплаты ему производятся без учета реальной стоимости продовольственного пайка.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Грянко Н.Е.

Проверив материалы дела, выслушав Грянко Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является получателем пенсии и ежемесячной доплаты к ней, начисления которых производятся Военным комиссариатом курской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что правовая позиция истца основана на неправильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению по настоящему гражданскому делу (ст. 19 Конституции РФ, ст. 43, 49 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...", ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), а также указал на предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.

По смыслу законодательства Российской Федерации, регламентировавшего спорные правоотношения, подход для определения размера означенной части денежного довольствия (денежной продовольственной компенсации - стоимости продовольственного пайка) должен был являться единым, одинаковым и единообразным как для случаев расчета и пересмотра денежного довольствия действующих военнослужащих, так и для случаев расчета и пересмотра денежного довольствия, применяемого для бывших военнослужащих при исчислении им пенсии.

Бывшие военнослужащие, получающие пенсию, не могли согласно Конституции РФ и федеральному закону быть поставлены в более привилегированное и наилучшее положение по сравнению с теми военнослужащими, которые проходили военную службу, поскольку это означало бы явное нарушение положений ст. 19 Конституции РФ, противоречило бы означенным статьям федеральных законов, привело бы к заведомому неравенству военнослужащих (действующих и бывших), свидетельствовало бы о дискриминации действующих военных и о нарушении принципов социальной справедливости, разумности и добросовестности.

Следовательно, размер стоимости продовольственного пайка и размер денежной продовольственной компенсации для целей расчета денежного довольствия (пенсий) должны были признаваться равными, а пересмотр пенсий бывшим военнослужащим должен был производиться именно исходя из денежной компенсации продовольственного пайка, установленной федеральным законом (либо определенной в порядке, предусмотренном федеральным законом) для военнослужащих, проходящих военную службу.

Поскольку военный пенсионер заведомо не мог получать продовольственное обеспечение в натуральном виде, постольку пенсия ему могла исчисляться только из денежной компенсации продовольственного пайка, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу, так как согласно закону (ст. 43, 49 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." в редакции, действовавшей до 01 декабря 2007 года) пенсия исчислялась из составляющих денежного довольствия (в том числе и стоимости продовольственного пайка - продовольственной компенсации), выплачиваемого военнослужащим в денежном выражении, а не выдаваемого в натуральном виде.

Возможность исчисления пенсии военнослужащего из денежных сумм, которые военнослужащему не полагались и не выплачивались, законом не предусматривалась.

Размер денежной компенсации продовольственного пайка определялся федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, которыми норма денежной продовольственной компенсации продовольственного пайка устанавливалась в размере 20 рублей в сутки (пункт 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год", пункт 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года "О федеральном бюджете на 2001 год", пункт 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год", статья 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год", статья 102 Федерального закона от 23 декабря 2003 года "О федеральном бюджете на 2004 год").

Исходя из этой установленной федеральными законами нормы продовольственной компенсации и рассчитывалась пенсия истца.

Определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 года N 429-О выявлено, что соответствующие положения федеральных законов о федеральных бюджетах на 2000-2004 года по их конституционно-правовому смыслу не могут рассматриваться как препятствующие пересмотру пенсий военным пенсионерам на основании действующего пенсионного законодательства в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка.

Между тем, никакого нормативного правового акта, относящегося к пенсионному законодательству либо принятого в установленном законом о статусе военнослужащих порядке, который устанавливал бы стоимость продовольственного пайка либо продовольственной компенсации военнослужащих (военных пенсионеров) в ином, отличном от ... рублей в сутки, размере, с ... года не принималось и для всеобщего сведения не опубликовывалось.

При таких данных, упомянутое Определение Конституционного Суда РФ о правомерности требований истца заведомо не свидетельствовало, поскольку правового значения для настоящего спора не имело в связи с отсутствием какого-либо законодательства об увеличении стоимости продовольственного пайка (продовольственной компенсации).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грянко Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи