Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22686 (ключевые темы: недвижимое имущество - автономная некоммерческая организация - коммунальные услуги - взыскание задолженности - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22686

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С. и судей Кочергиной Т.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" к Манкетовой С.А. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 27 сентября 2012 г. для исправления указанных недостатков искового заявления.

Разъяснить истцу, что при невыполнении вышеизложенных указаний в приведенный срок заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами, установила:

Автономная некоммерческая организация "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" обратилась в суд с иском к Манкетовой С.А. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский".

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Оставляя исковое заявление Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" без движения, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 132, 136 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и исходил из того, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

В предоставлении отсрочки уплаты госпошлины районный суд определением от 24 августа 2012 года отказал, судебная коллегия с этим определением согласилась.

Доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене постановленного определения суда.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи