Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22738 (ключевые темы: деловая репутация - защита чести и достоинства - компенсация морального вреда - первичные документы - лекарственные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22738

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И. и судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по апелляционной жалобе Горяева В.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Горяева В.Г. к Завражной Е.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации - отказать.

Установила:

Горяев В.Г. обратился в суд с требованиями к Завражной Е.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Представители Завражной Е.Д. - Мудров О.Ю., Марков Н.Ю. иск не признали.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Горяев В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Горяева В.Г., его представителя по устному ходатайству Галкину И.А., представителя Завражной Е.Д. - Мудрова О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Завражная Е.Д. является председателем ТОС "Крона" Головинского района (л.д. 86) и внештатным общественным сотрудником отдела потребительского рынка и услуг для выявления несанкционированной торговли на территории района (л.д. 93).

24.05.2011 года Завражная Е.Д., выступающая от имени ТОС "Крона", обратилась с к начальнику ОБЭП УВД по САО г. Москвы с заявлением, в котором просила прибыть сотрудников 25.05.2011 года по ..., ввиду того, что по данному адресу проводятся распродажи товаров, как правило, без сертификатов, без накладных, без чеков.

Письмом от 22.11.2010 года заместителя Префекта САО г. Москвы председателю ТОС "Крона" Завражной Е.Д. сообщено, что по данному адресу имели место распродажи, которые были пресечены ОВД Головинского района и председателю "Местной общественной организации пенсионеров-ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов района Головинский" П.В. Ваколюку строго указано о недопустимости использования помещения Совета ветеранов не по назначению. В настоящее время фактов продажи продуктов питания, промышленных товаров и использования данных нежилых помещений не по назначению не выявлено (л.д. 53).

Горяев В.Г. является председателем первичной организации N 9 Совета ветеранов Головинского района, указанная организация располагается по адресу: ... (л.д. 42).

28.02.2012 года на пейджер Мэра г. Москвы поступило сообщение Завражной Е.Д. следующего содержания: "на протяжении многих лет с 2003 по 2010 год я добивалась того что в помещениях, выделенных для работы первичным организациям совету ветеранов Головинского района не было распродаж продуктов и различного ширпотреба. В том числе были случаи торговли медицинскими препаратами. За аренду помещения торговцы брали деньги по 500 рублей за час. Я об этом многократно сообщала в адрес мэра. Товар распространял Горяев - председатель первички, по ...".

12.04.2012 года Префектурой САО г. Москвы подготовлен и направлен ответ Завражной Е.Д., в котором указано, что по информации Управы Головинского района в настоящее время в указанном помещении фактов продажи товаров народного потребления, продуктов питания и медикаментов не зафиксировано, а председателю районного Совета ветеранов П.В. Ваколюку строго указано о недопустимости организации распродаж в помещениях ветеранских организаций. (л.д. 56).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Горяев В.Г. указывал, что изложенные в обращении к Мэру г. Москвы сведения не соответствуют действительности, поскольку истец никогда не занимался распродажами товаров и медицинских препаратов, он обучает и воспитывает молодежь, будучи председателем первичной организации Совета ветеранов Головинского района.

Отказывая Горяеву В.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 150, 152 ГК РФ и положений п.п. 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" пришел к выводу о том, что обращаясь на пейджер Мэра города Москвы, Завражная Е.Д. реализовывала свое право на обращение в орган, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 3.20 Положения об Аппарате Мэра и Правительстве Москвы, указанные органы анализируют и рассматривают документы, обращения организаций и граждан, адресованные Мэру Москвы, Правительству Москвы, Вице-мэру Москвы, первым заместителям, заместителям Мэра в Правительстве Москвы, и готовит проекты получений по решению поставленных в них вопросов, направляет эти обращения в соответствующие органы исполнительной власти г. Москвы и органы местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, для рассмотрения и принятия мер, проведения информационно-аналитической работы с ними, т.е. осуществление контроля за деятельностью органов исполнительной власти г. Москвы (в том числе Префектур и Управ) относятся к полномочиям Правительства г. Москвы и созданного для обеспечения его деятельности Аппарата Мэра и Правительства г. Москвы и в функции внештатного сотрудника Управы Головинского района Завражной Е.Д. входило выявление несанкционированной торговли на территории района, а также имелись основания для такого обращения, однако, при этом ответчик не имела намерений причинить вред Горяеву В.Г.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что 28.02.2012 года на пейджер Мэра г. Москвы Завражной Е.Д. направлено сообщение, содержащее, оспоренные Горяевым В.Г. сведения, которое было зарегистрировано за N ... и 13.03.2012 года за N ... передано Префектуре САО г. Москвы (л.д. 8).

Сведения содержали утверждения ответчика, что "товар распространял Горяев - председатель первички, по третьему Лихачевскому переулку".

Из сообщения заместителя Префекта САО г. Москвы от 22.11.2010 года, и сообщения Префектуры СаО г. Москвы от 12.04.2012 года, адресованных председателю ТОС "Крона" Завражной Е.Д. усматривается, что в помещении совета ветеранов по ... г. Москвы имели место распродажи товаров народного потребления, которые были пресечены ОВД Головинского района, поскольку является недопустимой организация распродаж в помещениях ветеранских организаций и поэтому этот вопрос взят на особый контроль управы Головинского района САО г. Москвы (л.д. 56).

Таким образом, имело место распространение Завражной Е.Д. сведений относительно неправильного, неэтичного поведения Горяева В.Г. в общественной жизни.

При этом Завражной Е.Д. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что товар распространял Горяев.

С учетом изложенного имеются основания полагать эти сведения не соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с судом первой инстанции, что оспоренные Горяевым В.Г. в этой части сведения, в соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" являются обращением лица, наделенного таким полномочиями, в соответствующий орган, с целью пресечения незаконных действий, поскольку распространены в форме утверждения относительно неправильного, неэтичного поведения Горяева В.Г. в общественной жизни.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований Горяева В.Г. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Завражной Е.Д. в сообщении, переданном 28.02.2012 года на пейджер Мэра г. Москвы о том, что товары народного потребления в помещении совета ветеранов Головинского района г. Москвы по адресу: ... распространял Горяев В.Г., постановленным при нарушении норм материального права, что является основанием к его отмене и постановлении нового решения о признании указанных сведений, распространенных Завражной Е.Д., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Горяева В.Г., обязании Завражной Е.Д. к их опровержению, взыскании с Завражной Е.Д. в пользу Горяева В.Г. компенсации морального вреда в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г. в части отказа в удовлетворении требований Горяева В.Г. о возложении на Завражную Е.Д. обязанности опровергнуть порочащие честь, достоинство, деловую репутацию сведения о распространении Горяевым В.Г. товаров народного потребления в помещении совета ветеранов Головинского района г. Москвы по адресу: ..., содержащихся в обращении Завражной Е.Д. на пейджер Мэра г. Москвы от 28.02.2012 г. и компенсации морального вреда отменить.

Постановить новое решение в этой части, которым обязать Завражную Е.Д. опровергнуть указанные сведения путем направления на пейджер Мэра г. Москвы текст следующего содержания: "Я, Завражная Е.Д. сообщаю, что распространенные мною 28.02.2012 г. сведения о том, что Горяевым В.Г. распространялись товары народного потребления в помещении совета ветеранов Головинского района г. Москвы по адресу: Москва, 3-й Лихачевский пер., д. 2, к. 1 являются не соответствующими действительности" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Завражной Е.Д. в пользу Горяева В.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: