Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22774 (ключевые темы: персональные данные - честь и достоинство - собственник - частная жизнь - защита информации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22774

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С. и судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Васильева В.Д. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васильева В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" об обязании устранить нарушение прав истца - отказать.

Установила:

Васильев В.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СКИФ", и с учетом уточнения исковых требований, просил об обязании восстановить права истца, просил предоставить истцу фамилии собственников, проживающих в соседней квартире ..., убрать из коридорного помещения компьютерный стол, отмеченный в акте от ...20... г. и запретить постановку велосипеда в коридорном холле; обязать ответчика принять меры по устранению собственником квартиры ... повреждений стен коридорного помещения, нанесенными вмонтированными в стены металлическими подвесами и турником (металлической трубой); признать доводы ответчика, что запрос истца о сообщении ему ФИО собственника квартиры ... является нарушением частной жизни собственника квартиры ... незаконным; обязать ответчика принять меры к запрещению собственнику квартиры N ... и проживающим с ним лицам, посетителям квартиры ... курение в холле блока квартир N N..., ..., ..., ...; о признании возражений ООО "СКИФ", изложенных по делу ошибочными и незаконными, в связи с чем, возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред в размере ... руб, вынести постановление, опровергающие сведения, порочащие честь и достоинство истца.

В обосновании своих требований истец указал, что обращался к ответчику с просьбой сообщить ФИО собственника соседней квартиры ..., ответчик ответил отказом, со ссылкой на ФЗ N 152-ФЗ от 2007 г., и вмешательство в частную жизнь собственника квартиры. При этом в данном ответе не изложены мотивы отказа в сообщении ФИО соседней квартиры. Истец не запрашивал ФИО собственника как субъекта персональных данных. Истцом запрашивалось у ответчика, отвечающего за содержание и ремонт общего имущества собственников жилья, который мог запросить в ЕИРЦ сведения о собственниках, которые нарушают права других проживающих в доме граждан. В актах проверки технического содержания и эксплуатации общего имущества дома, в предписаниях собственникам квартир об устранении нарушений должны указываться полностью фамилия и инициалы собственника квартиры, поскольку исковые или административные требования к ним применяются персонально согласно административному и гражданскому законодательству. Ссылка, что в ЕИРЦ отсутствуют достоверные сведения о собственниках квартир ложные, так как ТСЖ "Аквамарин" дома ... корп. ... по ул. ... создавался по инициативе ГУ г. Москвы ИС Марьино по единому списку. В случае недостоверности данного списка руководство ГУ ИС может быть привлечено к ответственности. Акт от ...20... г. проверки выполнения норм технической эксплуатации коридорного помещения, представителями УК ООО "СКИФ" составлен формально без указания фамилий собственника квартиры ..., в то время как фамилия Васильев была указана. Если собственники квартир ..., ..., ... убрали мебель из коридора, то собственник квартиры ..., оставивший компьютерный стол никакие меры не принимаются. Таким образом, ООО "СКИФ" надлежащем образом обязанности по обеспечению мер пожарной безопасности не осуществляет. Собственник квартиры ... вмонтировал в стены коридорного помещения металлические подвесы и турник, нанеся повреждения стенам. Так как ответчик ответственный за содержание и ремонт помещений, но никаких мер к собственнику кв. ... не принимает. Тем самым наносит материальный вред жильцам дома и семье Васильеву. Также истец считает, что в ответе на письменное обращение ООО "СКИФ" допустило высказывание, которые порочат честь и достоинство Васильева В.Д., также считает, что наличие в деле выписки из домовой книги, полученной без запроса суда, являются его персональными данными и получены ответчиками незаконно.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, поддержав доводы, указанные во всех заявлениях по настоящему гражданскому делу.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала доводы возражений и просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы, извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, сведений о причинах не явки и ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит истец Васильев В.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Васильева В.Д., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представителя ответчика ООО "СКИФ" по доверенности Кирьянова Д.Г., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу ст. 9 ФЗ РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 2. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;

В силу ст. 7 Закона Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется:

1) в случае обезличивания персональных данных;

2) в отношении общедоступных персональных данных.

В силу ст. 6 Закона Обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в случаях установленных ч. 2 данной статьи. Обращение Васильева В.Д. к данным случаям не относится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Васильева В.Д., поскольку ни одно из заявленных истцом требований не соответствует нормам ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ. Также истец не представил ни одного доказательства нарушения ответчиком прав истца.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Доказательств, подтверждающих распространение каких-либо сведений об истце, которые могли бы порочить его честь и достоинство в суд не представлено. Обстоятельства, указанные в заявлении таковыми не являются. Действия по передаче документа в соответствии с делопроизводством не могут порочить честь и достоинство Васильева В.Д. Также документы указанные Васильевым В.Д. и представленные ответчиком в материалы гражданского дела являются, по мнению ответчика, доказательством и не могут быть расценены как нарушение прав истца.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам исчерпывающе изложены в решении суда. Судебная коллегия с указанными выводами согласна.

Выводы суда являются правильными, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе и дополнениях к ней по существу не опровергнуты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

Нормы материального права судом применены правильно. Суд установил, что права истца, оспариваемыми действиями ответчика нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи