Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22786/2012 (ключевые темы: увольнение - режим рабочего времени - суббота и воскресенье - рабочая неделя - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22786/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю., судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Медведева Геннадия Ивановича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Медведева Г.И. к ЗАО "Редакция Газеты "Московский Комсомолец" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Установила:

Медведев Г.И. обратился в суд с иском к ЗАО "РГ "Московский Комсомолец", с учетом уточнений, просил признать свое увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника, взыскать заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что был уволен на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), однако, как полагает истец, у ответчика не имелось оснований для изменения режима его рабочего времени и соответствующих оснований, предусмотренных положением ст. 74 ТК РФ.

В судебном заседании Медведев Г.И. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, представитель ЗАО "РГ "Московский Комсомолец" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Медведев Г.И.

Выслушав Медведева Г.И., оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Медведев Г.И. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "РГ "Московский Комсомолец" по должности водителя транспортного цеха, а в последующем менеджера транспортной части с правом управления автомобилем, на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему, с установленным сменным режимом рабочего времени (согласно графику) и суммированным учетом рабочего времени, с 02...2008 г. по 14...2011 г., когда трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Поводом к прекращению трудовых отношений по названному основанию послужил отказа истца от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, а именно изменением режима рабочего времени, вызванного производственной необходимостью, на 5-тидневную рабочую неделю, с предоставлением двух выходных дней (суббота и воскресенье), с 09 ч. до 18 ч., перерыв на обед - 01 час, - уведомление о чем им было получено 14...2011 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно и обоснованно исходил из того, что нарушений требований ст. 74 ТК РФ не имелось, исходя из права работодателя на оптимизацию производственного процесса (в том числе, процесса перевозки), учитывая рабочее время основной части работников ответчика - 5-тидневная рабочая неделя с 09 ч. до 18 ч., низкую нагрузку в вечернее и ночное время, в субботу и воскресенью, в частности, отсутствие таковой в большинстве случаев, а также указал на то, что порядок и процедура увольнения истца нарушены не были, поскольку соответствующее уведомление ему было вручено 14...2011 г., от замещения вакантных должностей истец отказался, что им не оспаривалось и подтверждено соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: