Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22813 (ключевые темы: агентский договор - недвижимое имущество - сроки исковой давности - компенсация морального вреда - надлежащее исполнение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22813

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И., судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Климанова Д.Ю. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шашкина В.А. к ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Установила:

Шашкин В.А. обратился в суд с иском к ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 28 июля 2008 года заключен договор агентирования о бронировании квартиры. По условиям договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере (...) рублей (...) копеек, но ответчик не исполнил свои обязательства, в связи истец просит расторгнуть договор агентирования N НО-В/4-112 о бронировании квартиры от 28 июля 2008 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере (...) рублей (...) копеек, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик не исполнил обязательств по заключенному договору.

Представитель истца Шашкина В.А. - по доверенности Климанов Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по заключенному договору, не совершил каких-либо действий в рамках договора в интересах истца, в связи с чем денежные средства, оплаченные по договору, подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО "НДВ-недвижимость для Вас" - по доверенности Воробьев С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также пояснил, что договор агентирования о бронировании квартиры 28 июля 2008 года прекращен надлежащим исполнением, таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек 29 июля 2011 года.

Третье лицо ЗАО "Энергостройкомплект-М" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Климанов Д.Ю., указывая, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства дела, судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела выслушав представителя Шашкина В.А. - Климанова Д.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 июля 2008 года между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Шашкиным В.А. заключен договор агентирования N НО-В/4-112 о бронировании квартиры.

Согласно п. 1.1. договора стороны пришли к соглашению о временном бронировании на период с 28 июля 2008 года по 08 августа 2008 года преимущественного права покупателя на заключение договора долевого участия, предварительного договора купли-продажи (застройщиком, продавцом) для целей приобретения в будущем права собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества в виде квартиры (п. 1.3. настоящего договора).

Бронируемая квартира покупателя отвечает следующим проектным характеристикам: строительный адрес объекта: (...), количество комнат 1, ориентировочной общей площадью 39,42 кв.м. (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.5. договора цена объекта финансирования (квартиры) составляет (...) рублей (...) копеек.

Подписание договора долевого участия, предварительных договоров, создающих для покупателя на вышеуказанный объект недвижимого имущества, по соглашению сторон является моментом надлежащего исполнения настоящего договора (п. 1.6. договора).

Согласно п. 2.1. договора размер взноса за бронирование составляет (...) рублей (...) копеек.

28 июля 2008 года Шашкин В.А. оплатил ООО "НДВ- недвижимость для Вас" во исполнении договора о бронировании квартиры денежные средства в размере (...) рублей (...) копеек, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28 июля 2008 года.

13 февраля 2008 года между ООО "Вектор", именуемым "продавец" и Шашкиным В.А., именуемым "покупатель" заключен предварительный договор N НО-В-ПД/4-112, по которому стороны договорились о подготовке заключения в последующим договора купли-продажи квартиры, по которому продавец передает покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: (...) (строительный адрес), ориентировочной общей площадью по данным проектной организации 39,42 кв.м. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора указанный договор является предварительным, заключается в соответствии со ст. 429 ГК РФ и содержит основные условия договора купли-продажи квартиры, который будет заключен в последующем.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца (...) рублей. Размер денежного обеспечения определен исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, установленной в п. 3.1. договора и общей площади квартиры 39,42 кв.м. (п. 3.2. договора).

12 августа 2008 года между ООО "Вектор" и ООО "НДВ - недвижимость для Вас" подписан акт выполненных работ по объекту (...), из которого следует, что агентом обеспечено заключение договора между ООО "Вектор" и истцом N НО-В-ПД/4-112 от 29 июля 2008 года в отношении квартиры N 112, расположенной на 9 этаже по адресу: (...), общей площадью 39,42 кв.м. стоимостью 1 кв.м. - (...) рублей, общей стоимостью квартиры по договору (...) рублей. По вышеуказанному договору средства перечислены на счет принципала в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по договору агентирования N НО-В/4-112 от 29 июля 2008 года о бронировании квартиры прекратились в связи с надлежащим его исполнением согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора агентирования 29 июля 2008 года о бронировании квартиры и возврата Шашкину А.В. денежных средств в размере (...) рублей (...) копеек судом обоснованно не найдено.

В судебном заседании представитель ответчика, пояснил, что договор агентирования о бронировании квартиры 28 июля 2008 года прекращен надлежащим исполнением, таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек 29 июля 2011 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты нарушенного права, который составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что ООО "НДВ - недвижимость для Вас" обязалось исполнить услуги по договору агентирования N НО-В/4-112 о бронировании квартиры в период с 28 июля 2008 года по 08 августа 2008 года, предварительный договор купли-продажи квартиры подписан истцом 29 июля 2008 года, таким образом, обязательства по договору агентирования N НО-В/4-112 о бронировании квартиры прекратились в связи с надлежащим его исполнением 29 июля 2008 года, истец обратился в суд с иском 06 апреля 2012, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку судом не найдено оснований для удовлетворения исковых требований Шашкина В.А. о расторжении договора агентирования N НО-В/4-112 о бронировании квартиры, взыскании с ответчика денежных средств, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя истцу также обоснованно отказано.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец 15 февраля 2011 года направил ответчику претензию тем самым не пропустил срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а не направлением претензии.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, а также фактических обстоятельств дела, установленных судом, надлежащая оценка которым в решении была дана. Судом дана оценка заключенному сторонами договору, а также обстоятельствам его фактического исполнения ответчиком.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Климанова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: