Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22817 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - деловая репутация - защита чести и достоинства - авансовый отчет - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22817

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А., дело по апелляционной жалобе Фомкина Г.Н. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Фомкина Г.Н. к Спадаку С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Установила:

Фомкин Г.Н. обратился в суд с иском к Спадаку С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что мировым судьей судебного участка N 94 г. Москвы рассматривалось дело по иску СНТ "Рябинушка" к нему о взыскании подотчетных денег, в рамках которого председатель СНТ "Рябинушка" Самойлов В.К. приобщил к материалам дела заявление, написанное Спадаком С.Н. В этом заявлении Спадак С.Н. бездоказательно утверждал, что ему (Фомкину Г.Н.) выдавались по расходно-кассовым ордерам N 13 и N 14 от 23 марта 2010 года под отчет денежные средства в размере 2000 рублей и 3000 рублей соответственно, но авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов о расходовании указанных денежных средств он не предоставлял, что он, пользуясь доверительными с председателем отношениями, получал из кассы СНТ "Рябинушка" через кассира Ковальскую Л.Т. денежные средства без оформления расходно-кассовых ордеров. Между тем, в расходно-кассовых ордерах указано основание выдачи - госпошлина и авансовый отчет. Расценивая заявление как обвинение в неоднократном нарушении им кассовой дисциплины, просил суд опровергнуть указанные сведения путем написания заявлений в адрес мирового судьи и общего собрания СНТ "Рябинушка", взыскать компенсацию морального вреда - (...) рублей.

Истец Фомкин Г.Н. и представитель истца по ордеру Фомичев О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Спадак С.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Фомкин Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Спадак С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Фомкина Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом первой инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка N 94 района "Отрадное" г. Москвы рассматривалось гражданское дело по иску СНТ "Рябинушка" к Фомкину Г.Н. о взыскании денежных средств.

В рамках рассмотрения указанного дела Спадак С.Н. обратился к суду с заявлением, в котором указал, что при исполнении им обязанностей председателя СНТ "Рябинушка" по расходно-кассовому ордеру N 13 от 23 марта 2010 года и расходно-кассовому ордеру N 14 от 23 марта 2010 года из кассы СНТ "Рябинушка" были выданы под отчет денежные средства в размере 2000 рублей и 3000 рублей Фомкину Г.Н. Авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов о расходовании указанных денежных средств Фомкин Г.Н. не предоставлял, в то же время, пользуясь доверительными с ним отношениями, получал из кассы СНТ "Рябинушка" денежные средства без оформления расходно-кассовых ордеров.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что в заявлении Спадака С.Н. не содержится каких-либо негативных высказываний в адрес Фомкина Г.Н., утверждений о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина и носят порочащий характер, кроме того, высказывания Спадака С.Н. не являются свидетельством аморального или осуждаемого поведения истца.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд в данном случае обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки распространения сведений порочащего характера.

Помимо этого, из материалов дела следует, что Спадаком С.Н. заявление было подано в суд в рамках рассмотрения другого гражданского дела в отношении Фомкина Г.Н. и было оценено мировым судьей судебного участка N 94 района "Отрадное" г. Москвы в качестве доказательства при вынесении решения от 19 сентября 2011 года.

Разрешая требования Фомкина Г.Н., суд принял во внимание, что по существу они являются требованиями о повторной судебной оценке этих сведений, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что эти требования не подлежат судебной защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Фомкина Г.Н. сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, установленных при рассмотрении спора по существу, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомкина Г.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи