Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22842/2012 (ключевые темы: жилой дом - постоянное место жительства - члены семьи нанимателя жилого помещения - договор социального найма жилого помещения - запись акта гражданского состояния)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22842/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И., судей Налимовой Т.Л., Фёдоровой Е.А.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И., дело по апелляционной жалобе представителя Галенина А.В. по доверенности Бхатт Ю.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Килбас В.И. к Галенину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Галенина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение суда является основанием для ОУФМС по г. Москве по району Восточное Дегунино Галенина А.В. с регистрационного учета по адресу ...

Взыскать с Галенина А.В. в пользу Килбас В.И. расходы на представителя в размере ...

Установила:

Истец Килбас В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Галенину А.В., просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета по адресу: ... взыскать с него в пользу истца расходы на услуги представителя по оказанию юридических услуг в размере ...

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 20 мая 2009 года является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы: дочь Галенина О.С., внучка Михайлина И.А. ... года в спорном жилом помещении зарегистрирован Галенин А.В. в качестве члена семьи нанимателя в связи с заключением брака с дочерью истца - Галениной О.С. 10 января 2007 года брак между Галениной О.С. и Галениным А.В. расторгнут на основании совместного заявления. В 2009 году Галенин А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, вступил в новый брак. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета. Ответчик не является членом семьи нанимателя и проживающих с ним лиц, коммунальные услуги не оплачивает. Мать Галенина А.В. имеет отдельную квартиру. Отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями и иными доказательствами. Галенин А.В., имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Тот факт, что выезд ответчика на другое постоянное место жительства был добровольным и обдуманным, подтверждается расторжением брака на основании его собственноручного заявления в органы ЗАГС. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и членов его семьи - дочери и внучки, так как она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные расходы, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, не может воспользоваться правом на приватизацию жилья.

Истец Килбас В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца и третьего лица Галениной О.С. по доверенности Поликаркин В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что претензий со стороны Галенина А.В. по поводу вселения в спорную квартиру до мая 2012 года в адрес его доверительницы не поступало.

Ответчик Галенин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика по доверенности Моторная И.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо Галенина О.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Третье лицо Михайлина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Галенина А.В. по доверенности Бхатт Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчик Галенин А.В. и его представители по доверенностям Бхатт Ю.В., Моторная И.В. явились, доводы жалобы поддержали, решение суда просили отменить.

Третье лицо Михайлина И.А. явилась, доводы жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Истец Килбас В.И. явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда полагала законным и обоснованным, решение просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Галенина О.С. явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда полагала законным и обоснованным, решение просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца Килбас В.И. и третьего лица Галениной О.С. по доверенностям и по ордеру адвокат Поликаркин В.М. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда полагал законным и обоснованным, решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС России по г. Москве не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения к ней, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в принадлежащей г. Москве отдельной двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... зарегистрированы: Килбас В.И. - ответственное лицо, Галенина О.С. - дочь, Галенин А.В. - зять, Михайлина И.А. - внучка, что подтверждается выпиской из домовой книги и единым жилищным документом.

Согласно договору социального найма жилого помещения N ... от 20 мая 2009 года, жилое помещение по адресу... было передано Килбас В.И. в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Килбас В.И. - наниматель, Галенина О.С. - дочь, Галенин А.В. - муж дочери.

Дополнительным соглашением к указанному договору найма пункт 1.3 договора после слова "граждане" изложен в следующей редакции: Килбас В.И. - наниматель, Галенина О.С. - дочь, Михайлина И.А. - внучка, Галенин А.В. - муж дочери.

10 января 2007 года брак между Галениным А.В. и Галениной О.С. был прекращен на основании совместного заявления супругов от 09 декабря 2006 года, о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись о расторжении брака N ... и Галенину А.В. выдано свидетельство о расторжении брака.

В материалах дела имеются квитанции по оплате истцом электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг в квартире по указанному адресу за 2007-2012 годы, по оплате электроэнергии также за 2005 год.

По сообщению ОУФМС по г. Москве по району Восточное Дегунино, Галенин Александр Викторович с заявлением о вселении или чинении препятствий в проживании по адресу: ... с 2007 года по настоящий момент в отдел не обращался.

Согласно рапорту участкового уполномоченного по району Восточное Дегунино г. Москвы, вручение судебной повестки Галенину АВ, зарегистрированному по адресу: ... не представлялось возможным, поскольку при неоднократном посещении указанного адреса, дверь в квартиру никто не открыл.

От Галенина А.В. ОВД Восточное Дегунино г. Москвы было принято три заявления, что подтверждается талонами уведомлениями от 28 июня 2012 года, от 10 июня 2012 года, 05 июня 2012 года.

Все указанные обращения в милицию имели место после обращения Килбас В.И. в суд с настоящим иском.

26 июня 2009 года Галенин Александр Викторович заключил брак с Салаван Людмилой, о чем в Дмитровском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака и 04 июня 2012 года выдано повторное Свидетельство о заключении брака.

Свидетель Бородюк Р.П. в суде показал, что семью истца знает с 2008 года, ответчик в спорной квартире не проживал, ранее никаких претензий по поводу квартиры не предъявлял, но затем вселился в жилье, сломав замки, завез свои вещи. Ответчик в квартире не проживает, въехал в спорную квартиру только потому, что узнал о подаче иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением, с 2008 года ответчик в квартире не появлялся.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик Галенин А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещений вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд признал Галенина А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, посчитав доказанным факт добровольного отказа ответчика от проживания в квартире по адресу: ... и его выезда на иное постоянное место жительства.

Вместе с тем, достоверных доказательств добровольного выезда ответчика из спорной квартиры и проживания его в ином постоянном месте жительства стороной истца не представлено, а судом не добыто.

В судебном заседании ответчик пояснил, и это подтверждается материалами дела, что после расторжения брака с Галениной О.С. в 2007 году до 2009 года он продолжал проживать в спорной квартире. Его выезд из спорного помещения был обусловлен тем, что в квартиру вернулась истец Килбас В.И., которая ранее проживала по иному адресу со своим супругом. После ее возвращения в спорную квартиру условия для его дальнейшего проживания в квартире стали стесненными. Между тем, от своих прав в отношении спорного жилья он не отказывался, в мае 2012 года вновь вселился в спорную квартиру и проживает в ней, в период своего отсутствия в спорном жилье он передавал своей дочери деньги на содержание квартиры. Иного постоянного места жительства он не имеет, во втором браке семейные отношения не сложились.

Третье лицо - Михайлина И.А. подтвердила данные доводы ответчика, указав, что в 2009 году ее отцу - Галенину А.В. стало невозможно проживать в спорной квартире, поскольку в квартиру вернулась не только Килбас В.И., но и Михайлина И.А. Также она подтвердила факт передачи отцом денежных средств на оплату спорной квартиры, факт вселения и проживания Галенина А.В. в настоящее время в спорной квартире.

Истец не оспаривала, что ответчик вселился по месту регистрации с 18 мая 2012 года.

В дело не представлено данных о наличии у ответчика иного жилья на праве собственности или по договору социального найма. Также отсутствуют сведения о том, что ответчик проживает в жилье, принадлежащем его супруге.

Судебная коллегия, помимо этого, принимает во внимание, что в 2009 году при заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры никем из проживающих в ней лиц право ответчика по пользованию жильем не оспаривалось.

Период отсутствия ответчика в спорной квартире - с 2009 года по май 2012 года судебная коллегия находит непродолжительным, и с учетом иных изложенных выше обстоятельств не свидетельствующим о добровольном отказе ответчика от прав по использованию спорного жилья.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что Галенин А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав в отношении квартиры по адресу: ...

В связи с этим отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания договора найма спорного жилого помещения в отношении ответчика расторгнутым.

Судебная коллегия отклоняет ссылки истца на то, что Галенин А.В. на момент вступления в брак с дочерью истца имел в собственности квартиру, которой распорядился по своему усмотрению. Само по себе данное обстоятельство для разрешения спора значения не имеет. Кроме того, как следует из объяснений сторон, имевшееся у него в собственности жилье Галенин А.В. продал супругу истицы, после чего перешел с женой - Галениной О.С. проживать в спорную квартиру, а в его бывшую квартиру вселилась Килбас В.И. с супругом.

Поскольку несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Килбас В.И. к Галенину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: