Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-22873 (ключевые темы: возмещение ущерба - восстановительный ремонт - ДТП - правила страхования - страховая сумма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-22873

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С., судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "РЕСО - Гарантия" - Ветошкиной Т.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Волкова С.В. в пользу ОСАО "РЕСО - Гарантия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - ... руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. 26 коп.

Судебная коллегия установила:

ОСАО "РЕСО - Гарантия" обратилось в суд с иском к Волкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указывая на то, что ... года на ...-м км. + ...м. а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "К" г.н. ... под управлением водителя Волкова С.В., принадлежащего ему же на праве собственности, автомашины "Р" г.н. ... под управлением водителя Будник В.Г., принадлежащего ему же, автомашиной "О" г.н. ... под управлением водителя Константинова А.С., принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобиль "Р" г.н. ... претерпел конструктивную гибель. ДТП произошло по вине водителя Волкова С.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку автомашина "Р" г.н. ... застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по риску "АВТОКАСКО" от ... года, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., взамен ОСАО "РЕСО-Гарантия" приобрело право собственности на автомобиль "Р" г.н. ..., от продажи годных частей которого было получено ... руб. Риск гражданской ответственности Волкова С.В. застрахован в ООО "Генеральный страховой альянс" по полису ОСАГО ... N... Приказом ФССН N ... от ... года у страховой компании ООО "Генеральный страховой альянс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В счет возмещения ущерба Российский союз Автостраховщиков выплатил ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Поскольку истцу от Будник В.Г, перешло право требования к Волкову С.В. в размере ... руб. ... коп. (..., ... - 120000 -...) истец также просил взыскать с ответчика и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика Волкова С.В.: Неретин А.Н. и Неретин Д.Н. в судебном заседании пояснили, что Волков С.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, однако просили сумму ущерба взыскать с учетом проведенной судом экспертизы с учетом износа.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ОСАО "РЕСО - Гарантия" - Ветошкина Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОСАО "РЕСО - Гарантия" - Житарь В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Волкова С.В. - Неретина А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению на основании пп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ... года на ...-м км. + ...м. а/д ББК А-108 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "К" г.н. ... под управлением водителя Волкова С.В., принадлежащего ему же на праве собственности, автомашины "Р" г.н. ... под управлением водителя Будник В.Г., принадлежащего ему же, автомашиной "О" г.н. ... под управлением водителя Константинова А.С., принадлежащего ему же на праве собственности. Автомашина "Р" г.н. ... застрахована в ОСАО "РЕСО Гарантия" по риску "АВТОКАСКО" по полису ... от ... года.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Волкова С.В., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, поскольку Волков С.В., не соблюдал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасное движение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Р" г.н. ... и "О" г.н. ... Риск гражданской ответственности Волкова С.В. застрахован в ООО "Генеральный Страховой альянс" по полису ОСАГО ... N ... Приказом ФССН N ... от ... года у страховой компании ООО "Генеральный Страховой альянс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В счет возмещения ущерба Российский союз Автостраховщиков выплатил ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Автомашина "Р" г.н. ... была реализована по акту за вычетом комиссионного сбора в сумме ... руб. - ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от ... года. Истцом в счет возмещения ущерба было выплачено ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением N ... от ... года.

В материалы дела представлена экспертная оценка ООО "Ренсервис", согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины "Р" г.н. ... составляет ... руб. 59 коп. с учетом износа, стоимость ремонта составляет ... руб. ... коп. Ответчиком был представлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля "Р" г.н. ... ООО "ТехЮрСервис", согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. 32 коп.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., взамен ОСАО "РЕСО - Гарантия" приобрело право собственности на автомобиль "Р" г.н. ..., от продажи годных частей которого было получено ... руб.

Судом, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения ООО "Независимый Центр экспертизы и оценки", стоимость восстановительного ремонта автомашины "Р" г.н. ... с учетом износа составляет ... руб. 01 коп., рыночная стоимость автомашины по состоянию на ... года составляет ... руб. 42 коп., стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на ... года составляет ... руб. 90 коп.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу о виновности Волкова С.В. в данном дорожно-транспортном происшествии и о взыскании с ответчика Волкова С.В. в пользу денежных сумм в счет возмещения ущерба.

Судебная коллегия находит законным и обоснованными указанный вывод суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом с ответчика денежных сумм в возмещение ущерба.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия находит мотивировочную часть обжалуемого решения суда не соответствующей требованиям п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Как следует из решения, суд обоснованно руководствовался заключением судебной автотехнической экспертизы, но пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика Волкова С.В. в счет возмещения ущерба ... руб. 11 коп. (... руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины "Р" г.н. ... с учетом износа) - 120000 руб. (сумма выплаченного в счет возмещения ущерба Российским союзом Автостраховщиков в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения) -... руб. (стоимость годных остатков транспортного средства).

Указанный расчет судебная коллегия находит ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из решения, суд не применил по делу Правила страхования средств автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия" и не учел, что согласно договора страхования - полиса от ...г. и дополнительного соглашения к договору страхования (л.д.л.д. 10-12) Правила страхования средств автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия" являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д.л.д. 77-81) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата возмещения производится на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ".

Согласно п. 12.21.1 Правил, выплата возмещения производится в размере страховой суммы по риску "УЩЕРБ" с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику.

Согласно п. 12.24 Правил, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ" Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного Страховщиком, и калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС рассчитанной Страховщиком в соответствии с технологией ремонта применяемой заводами изготовителями ТС.

Исходя из положений Правил страхования средств автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия", расчет подлежащей взысканию суммы в возмещение ущерба следовало производить следующим образом: ... руб. (стоимость автомобиля в доаварийном состоянии согласно заключения ООО "Независимый Центр экспертизы и оценки") - ... руб. (стоимость годных остатков) - 120000 руб. (страховое возмещение) = ... рублей. Поскольку истец просит взыскать меньшую сумму в размере ...,... рублей, что является правом суда, судебная коллегия находит, что указанная сумма подлежит взысканию с Волкова Сергея Валерьевича в пользу ОСАО "РЕСО - Гарантия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит необходимым Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года изменить и взыскать с Волкова Сергея Валерьевича в пользу ОСАО "РЕСО - Гарантия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - ... (восемьдесят одну тысячу сто восемьдесят один) руб. ... коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного судом решения и не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года изменить.

Взыскать с Волкова С.В. в пользу ОСАО "РЕСО - Гарантия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. 45 коп.

Председательствующий:

Судьи: