Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22881 (ключевые темы: оставление заявления без движения - приостановление производства по делу - принятие наследства - извещение лиц, участвующих в деле - определение долей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22881

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Потапова А.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2012 года, которым постановлено: возвратить материал в полном объеме заявителю Потапову Анатолию Александровичу.

Установила:

Потапов А.А. обратился в суд с иском к Потапову М.А. об установлении факта принятия наследства, определении долей, признании права собственности.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Потапов А.А. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что не получал определение суда об оставлении его заявления без движения и не знал о необходимости устранения недостатков.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя изначально заявление без движения определением от 21 мая 2012 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не привлечено к участию в деле Управление Росреестра по Москве, не приложены для него копия иска и копии документов, а также приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом.

Одновременно, данным определением об оставлении заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 28 июня 2012 года.

Возвращая обжалуемым определением исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении заявления без движения Потаповым А.А. не устранены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в материалах отсутствуют документы, подтверждающие отправление судом в адрес Потапова А.А. определения от 21 мая 2012 года об оставлении его заявления без движения. Поскольку Потапов А.А. не был уведомлен судом об оставлении его заявления без движения, постольку у него отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2012 года отменить.

Материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: