Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-22895/2012 (ключевые темы: кредитный договор - залог - предмет залога - проценты за пользование кредитом - неустойка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-22895/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре ... Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе А.Д. на заочное решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

Иск ОАО "..." в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов, комиссионного вознаграждения и неустойки удовлетворить:

взыскать с ответчика ... А.Ю. в пользу истца сумму:

-задолженности по выданному кредиту в размере - ... долларов США;

-процентов за пользование кредитом размере ... долларов США;

- неустойки в размере - ... долларов США, а всего ... долларов США и ... рублей расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на заложенное А.Ю. имущество по договору залога N ... от ... года автомобиль ..., номер двигателя ..., год выпуска, цвет: ...г., черный графит, ..., принадлежащий А.Д.. Установить начальную продажную цены указанного имущества ...

Установила:

Истец ОАО "..." обратился в суд с иском к ответчику ... А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ... года, согласно которому ... А.Ю. был выдан кредит в сумме ...долларов США со сроком пользования кредитом до ... г., процентной ставкой 9,0% годовых и иных выплат. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль ..., номер двигателя ..., год выпуска ... г., цвет черный графит, .... Оценочная стоимость заложенного имущества составила по договору ... долларов США. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере ... долларов США, проценты за пользование кредитом в размере ... долларов США, неустойку в размере ... долларов США, обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога и взыскать госпошлину.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен А.Д., являющийся собственником заложенного имущества - автомобиля ...

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.Д., указывая на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а предмет залога - автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден и не подлежит восстановлению, т.е. обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года между ОАО "..." и ... А.Ю. заключен кредитный договор N ..., согласно которому ОАО "..." предоставляет ... А.Ю. кредит сумме ... долларов США на срок по ...года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9% годовых для приобретения автомобиля ..., номер двигателя ..., год выпуска ... г., цвет черный графит, ....

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов должны производиться ежемесячно 24 числа, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита; в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18%; в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 9% годовых, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3% начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности ответчика по процентам.

Во исполнение своих обязательств ОАО "..." перечислил А.Ю. денежные средства в сумме ...доллара США, что подтверждается выписками по ссудным счетам кредитора.

В нарушение условий кредитного договора А.Ю. не исполнил надлежащим образом своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... года составила ... долларов США, из них: задолженность по кредиту - ... долларов США, проценты за пользование кредитом - ... долларов США, неустойка - ... долларов США.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика А.Ю. задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Также судом было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору между ОАО "..." и А.Ю. заключен договора залога движимого имущества N ..., согласно которому А.Ю. передал в залог ОАО "..." принадлежащий ему автомобиль ..., номер двигателя ..., год выпуска ...г., цвет черный графит, VIN ..., оценочная стоимость которого согласно п. 3.1 договора залога составляет ... долларов США.

В нарушение условий договора залога ответчик А.Ю. в течение трех рабочих дней со дня приобретения автомобиля не передал паспорт технического средства, произвел отчуждение заложенного автомобиля гр. А.Д. без согласия залогодержателя ОАО "...".

В соответствии со ст. 353 ч. 1 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, заложенный автомобиль отчужден А.Ю. без согласия залогодержателя ответчику А.Д., к которому в силу ст. 353 ГК РФ перешли обязанности залогодателя по договору залога N ...

Довод апелляционной жалобы о том, что предмет залога - автомобиль ... в результате ДТП был поврежден и не подлежит восстановлению, а соответственно на утраченное имущество не может быть обращено взыскание, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, доказательств в обоснование указанного довода ответчиком А.Д. не представлено, а потому не может повлиять на выводы суда первой инстанции.

Также не состоятельным является довод апелляционной жалобы А.Д. о не извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он опровергается материалами дела, согласно которым в адрес ответчика А.Д. судом была направлен судебная телеграмма.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, достаточных оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменений, а апелляционную жалобу А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: