Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22898 (ключевые темы: порядок заочного производства - кредитная линия - причины неявки - взыскание задолженности - банковские карты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22898

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Гафурова М.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года, которым постановлено: исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к Гафурову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гафурова М.В. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность в размере ... рублей.

Взыскать с Гафурова М.В. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Установила:

Истец ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к ответчику Гафурову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Гафуров М.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Павлова М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст.ст. 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ... года между истцом и ответчиком Гафуровым М.В. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной линии, содержащимися в Общих условиях обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц в ЗАО "Райффайзенбанк", тарифов на обслуживание банковских карт и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету кредитной карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования.

Между тем, ответчик Гафуров М.В. принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредитной линии надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой подтверждается материалами дела.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем, правомерно взыскал с Гафурова М.В. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" сумму задолженности в размере ... рублей.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не смог присутствовать в судебном заседании, так как занимался поиском представителя.

Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчик Гафуров М.В. был надлежащим образом извещен о дате слушания дела, в котором постановлено судебное решение, однако о причинах неявки суд не информировал, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не подавал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд в отсутствие ответчика не рассмотрел дело в порядке заочного производства, также не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, это право, а не обязанность суда рассматривать дело в порядке заочного производства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности, судебная коллегия находит необоснованными, неаргументированными, свой расчет задолженности Гафуров М.В. не представил, в то время как расчет задолженности истца является арифметически верным, документально подтвержденным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафурова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: