Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-22960 (ключевые темы: договор передачи - жилищные отделы - жилой фонд - право пользования - жилая площадь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-22960

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А., судей Лукьянове И.Е., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истцов Чиркиной Е.В. и Чиркина Э.Г. на решение Останкинского районного суда Москвы от ... года, установила:

Чиркина Е.В., Чиркин Э.Г. обратились в суд с иском к Хохлуновой И.П. о признании факта нарушенного права собственности на квартиру, признании права собственности, признании договора передачи квартиры в собственность правомерным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в квартире по адресу: ..., зарегистрированы Чиркина Е.В., ее сын - Чиркин Э.Г., Хохлунова И.П. Ранее квартира была приватизирована на истцов. Однако в ... г. решением суда договор о приватизации был признан недействительным. Из ответа Жилищного отдела г. Мирный истцам стало известно, что Хохлунова И.П. проживала в г. ... в специализированном жилом фонде, т.к. работала по найму, Хохлунова И.П. получила ордер на жилое помещение в г. ... Из документа жилищного отдела г. Мирного следует, что Хохлунова И.П. зарегистрирована в г. ... Ответчик добровольно отказалась от прав на квартиру в г. Москве, постоянно и преимущественно проживала в г. ... Ответчик зарегистрировалась в квартире в г. Москве в ... г., однако регистрация носит административный характер. Истцы просят признать факт нарушенного права собственности на квартиру ..., признать равнодолевую собственность на Чиркину Е.В. и Чиркина Э.Г. на квартиру по адресу: ..., признать правомерным договор передачи от ... г.

Истец Чиркина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Чиркин Э.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Хохлунова И.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы явку своего представителя в заседание судебной коллегии не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от ... г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Чиркина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить

Истец Чиркин Э.Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Хохлунова И.П. и ее представитель адвокат ..., действующий на основании ордера, в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Чиркина Э.Г., представителя третьего Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: ..., зарегистрированы: Чиркина Е.В., Чиркин Э.Г., Хохлунова И.П., нанимателем квартиры является Чиркина Е.В.

... года Останкинского районным судом г. Москвы постановлено решение, которым суд признал за Хохлуновой И.П. право проживания на жилой площади по адресу: ..., и обязал Чиркину Е.В. не препятствовать вселению Хохлуновой И.П. в указанное жилое помещение, в удовлетворении встречного иска Чиркиной Е.В. к Хохлуновой И.П. о признании утратившей право на жилое помещение было отказано.

Согласно выписке из домовой книги, Хохлунова И.П. зарегистрирована в спорной квартире с ... г.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от ... г. были удовлетворены исковые требования Останкинского межрайонного прокурора в интересах Хохлунова В.П. к Чиркиным Е.В., Э.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи недействительным и применении последствий его недействительности, а также требования Хохлуновой И.П. к Чиркиным Е.В., Э.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением. Был признан недействительным договор N ... передачи квартиры N... дома ... по Рижскому проезду в г. Москве в общую долевую собственность Чиркиной Е.В. и Чиркину Э.Г., заключенный указанными лицами с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы ... г., а также свидетельства о государственной регистрации права в отношении упомянутой квартиры, выданные Чиркиной Е.В. и Чиркину Э.Г. ...г. Стороны возвращены в первоначальное положение - квартира N... дома ... по ... в ... возвращена в собственность г. Москвы, с сохранением за Чиркиной Е.В., Чиркиным Э.Г., Хохлуновой И.П. и Хохлуновым В.П. права пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от ... г. отказано в иске Чиркиной Е.В., Чиркина Э.Г. к Хохлуновой И.П. о признании утратившей право пользования квартирой: ...

Решением Останкинского районного суда от ... г. было отказано в иске Чиркиной Е.В. к Хохлуновой И.П. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с постоянным проживанием на условиях социального найма в другом жилом помещении, снятии Хохлуновой И.П. с регистрационного учета в квартире по адресу - ..., обязании отделения ОУФМС России по ... району снять с регистрационного учета Хохлунову И.П., признании невозможности заключения договора социального найма спорной квартиры по адресу: ..., с Хохлуновым В.П. в связи с тем, что последний выбыл из квартиры в ... г., признании незаконности регистрации Хохлуновой И.П. в квартире по адресу: ...

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда.

Согласно ответу Жилищного отдела г. Мирный Республики Саха (Якутия) от ... г. жилое помещение по адресу - ..., было предоставлено по договору социального найма для проживания Хохлуновой И.П. на основании ордера от ... г., Хохлунова И.П. снята с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением указанного жилого помещения. В связи с выездом в другое место жительство за пределы г. ..., Хохлунова И.П. утратила право проживания в выделенном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, а также установлено указанными решениями суда, непроживание Хохлуновой И.П. в квартире по адресу: ..., носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом.

В спорную квартиру Хохлунова И.П. была вселена и зарегистрирована в установленном законом порядке, имеет равные права пользования спорной квартирой с нанимателем. От прав на проживание и регистрацию в ранее предоставленной квартире в г. Мирный ответчик Хохлунова И.П. отказалась, переехав на постоянное место жительство в спорную квартиру в г. Москву.

При таких данных, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований, как не основанных на положениях закона.

В своей жалобе истцы ссылаются на то, что при рассмотрении настоящего дела суд неправомерно отказался истребовать доказательства за ..., ...г.г.

С этим доводом судебная коллегия не соглашается, т.к. в силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором принимали участие те же лица, не могут быть оспариваться при рассмотрении другого дела.

Вопросы, касающиеся проживания Хохлуновой И.П. в г. Мирном и ее права на спорную жилую площадь, правомерности заключения с истцами договора передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

были предметом рассмотрения, имеются вступившие в законную силу решения судов.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от ... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Чиркиной Е.В. и Чиркина Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи