Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-22976 (ключевые темы: представление прокурора - наружная реклама - интересы неопределенного круга лиц - нежилые помещения - требования прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-22976

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по представлению прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры СВАО г. Москвы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.06.2012 г., которым прокурору возвращено исковое заявление, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО "Инфопейдж" о демонтаже рекламной конструкции,

установила:

прокурор Бутырской межрайонной прокуратуры СВАО г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Инфопейдж" о демонтаже рекламной конструкции.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого по доводам представления, ссылаясь на незаконность выводов суда, просит прокурор.

Представление прокурора рассмотрено судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив представленные материалы, доводы представления прокурора, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление прокурору, суд указал, что исковое заявление не может быть принято к производству Кунцевского районного суда г. Москвы, поскольку подано с нарушением правил исключительной подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ, и иск может быть рассмотрен судом по месту нахождения строения, на котором установлена рекламная конструкция.

Коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку требования прокурора не связаны с установлением, прекращением или изменением каких-либо прав на строение, на котором установлена конструкция.

Из искового заявления прокурора следует, что иск заявлен о демонтаже указанной конструкции, установленной на крыше дома, в связи с нарушением законодательства о рекламе.

При такой ситуации, выводы суда о необходимости обращения в суд с указанным иском по месту нахождения строения не может быть признан законным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.06.2012 г. отменить, материалы направить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи