Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-22993 (ключевые темы: жилая площадь - вселение - препятствия в пользовании - жилой дом - члены семьи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-22993

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Крючкова В.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Вселить Крючкову ЖФ в комнату общей площадью 19,5 кв. м, жилой площадью ..., и возложить на Крючкова ВВ обязанность не чинить Крючковой ЖВ препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

установила:

истец Крючкова Ж.В. обратилась в суд с иском к ответчику Крючкову В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой жилой площадью 12,8 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире ..., ссылаясь на то, что имеет право пользования комнатой без каких-либо ограничений, поскольку является сонанимателем данной комнаты, однако ответчик, являющийся ее отцом, с 2010 года чинит ей препятствия в пользовании комнатой, другого жилья у нее не имеется.

В судебном заседании представители Крючковой Ж.В. по доверенности иск поддержали.

Ответчик Крючков В.В. явился, иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Крючков В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Крючкова В.В. по доверенности Сибирскую А.А., представителей Крючковой Ж.В. по доверенности Крючкову Л.И. и Павлову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01 сентября 1967 года Крючкову В.В. на семью в составе четырех человек (Крючков В.В., Крючкова Н.М., сыновья Крючков В.В. и Крючков Е.В.) был выдан ордер N 031503 серии 66 на отдельную двухкомнатную квартиру N 1, общей площадью - 31,9 кв. м, в ... Решением Кировского РИК 1237 от 20 марта 1991 года лицевой счет ответчика был разделен. Квартира ...стала являться жилым помещением коммунального заселения, что подтверждается выпиской из протокола N 45 Общественной жилищной комиссии при префекте СВАО от 22 ноября 2007 года. Крючковым В.В. 17 февраля 1999 года было дано согласие, удостоверенное нотариусом, о переводе несовершеннолетней дочери - Крючковой Ж.В., ..., истицы по настоящему делу, на свой лицевой счет спорной комнаты. Крючков В.В. с 04 января 1984 года, а Крючкова Ж.В. с 20 декабря 200 года постоянно зарегистрированы в спорной комнате общей площадью - 19,54 кв. м, жилой площадью 12,8 кв. м, ... 03 июня 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Крючковым В.В. с учетом члена его семьи Крючковой Ж.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N 5209-01-2010-1163476.

Истец Крючкова Ж.В. в период с 2009 по 2010 год, 2012 год несет расходы по оплате спорного жилого помещения., она направляла ответчику Крючкову В.В. телеграммы с предложением разрешения спора в досудебном порядке.

Суд первой инстанции, правильно применив положения статей 53 ЖК РСФСР, действовавших на момент вселения Крючковой Ж.В., статью 70 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу, что Крючкова Ж.В., будучи вселенной и зарегистрированной в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, в силу названных норм права приобрела равное с Крючковым В.В. право пользования спорным жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования Крючковой Ж.В., суд первой инстанции правильно и обоснованно указал, что оснований полагать, что Крючкова Ж.В. в 2010 году выехала на другое постоянное место жительство не имеется, связи со спорной жилой площадью она не утратила. Ответчик препятствуют вселению и проживанию истицы, что является незаконным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не произведено необходимых и обязательных действий по подготовке дела к слушанию - ст.ст. 147-153 ГПК РФ, опровергаются материалами дела, определением суда о назначении подготовки к судебному разбирательству ( л.д. 1).

Доводы Крючкова В.В. в апелляционной жалобе о том, что о судебном заседании 30 июля 2012 года он не был извещен надлежащим образом, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, о явке в судебное заседание 30 июля 2012 года Крючков В.В. был извещен заблаговременно 19 июля 2012 года телеграммой и повесткой, (л.д. 38).

В судебном заседании Крючков В.В. участвовал, его ходатайство об отложении дела слушанием, поскольку, необходима юридическая помощь, судом правомерно отклонено. Как видно из объяснений Крючкова В.В. в судебном заседании 30 июля 2012 года, 16 июля он получил полный комплект документов, однако, он не ожидал, что дело дойдет до суда, и у него просто не было времени, чтобы найти юриста.(л.д. 78).

Замечания на протокол судебного заседания от 30 июля 2012 года судом рассмотрены и отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Крючковой Ж.В. имеется на праве собственности жилой дом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку в спорном жилом помещении она зарегистрирована в установленном порядке, от пользования комнатой она не отказывалась, бесспорных доказательств выезда Крючковой Ж.В. в какое-либо жилое помещение, признаваемое ею местом своего жительства, и используемое в качестве такового не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорную комнату истец вселяться намерений не имеет, а проживать там будет её мать, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: