Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22998 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - погашение кредита - задолженность - пропуск срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-22998

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе Павловой Н.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ... года за N ... между ВТБ 24 (ЗАО) и Павловой Н.А.

Взыскать с Павловой Н.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере ... руб. 51 коп., а всего ... рублей 51 коп.

установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Павловой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлине, ссылаясь на то, что ... года между ЗАО ВТБ 24 и Павловой Н.А. был заключен Кредитный договор N ... на сумму ... рублей на срок по ... года с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых. Указанный кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитования заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, сумму комиссии за обслуживание кредита путем перечисления ежемесячных платежей в размере ... руб. 33 коп. 25-го числа каждого календарного месяца. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнила. По состоянию на ... года общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей 01 коп, из них: задолженность по основному долгу - ... рублей 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом ... руб. 01 коп., задолженность по пени ... руб. 96 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - ... руб. 05 коп. Требование о досрочном возврате заемных денежных средств, о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Павлова Н.А. требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Павловой Н.А., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Гусева Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между Павловой Н.А. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Кредитный договор N . .... на сумму ... рублей на срок до ... года с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых. Указанный кредитный договор заключен на условия срочности и возвратности на основании личного заявления ответчицы путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. Договором установлен срок возврата кредита - ... года, а также график погашения и размер процентов по кредиту.

Факт предоставления кредита подтверждается распиской о получении банковской карты ЗАО ВТБ 24.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8, 4.1 Правил потребительского кредитования заемщик обязан вернуть банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате банку; при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены. Ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, до настоящего времени сумма кредита не возвращена.

В обоснование своих возражений, ответчик представила квитанции о частичном погашении суммы задолженности в ... гг., однако все перечисленные ответчиком денежные средства были учтены истцом и направлены в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ... года составила ... рублей 01 коп., из которых по основному долгу - ... рублей 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - ... руб. 01 коп., задолженность по пени 63 774 руб. 96 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - ... рублей 05 коп.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снизил размер пени до ... рублей,

Суд расторг кредитный договор, заключенный между сторонами ... г. за N ... года и взыскал с ответчика сумму задолженности в размере ... руб. 00 коп. Также взысканы судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в размере ... руб. 51 коп.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченная ответчиком комиссия за ведение банковского счета, предусмотренная сторонами в договоре, подлежит возврату, в связи с чем, задолженность должна быть уменьшена, состоятельными признать нельзя, поскольку Павлова О.А. с требованиями о признании договора недействительным в данной части и применении последствий недействительности сделки не обращалась, самостоятельного иска не заявляла.

Иных доводов жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: