Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-23001 (ключевые темы: восстановление срока для принятия наследства - признание права собственности - порядок наследования - сберегательный банк - ненадлежащий ответчик)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-23001

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве ... на решение Чертановского районного суда Москвы от ... года,

установила:

Точилина М.Ю. обратилась в суд с иском МИФНС России N 46 по г. Москве, ОАО "Сберегательный банк РФ" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество после смерти ее отца ..., умершего ... г., в виде денежных вкладов на счету N ... в структурном подразделении N .../... отделении Московского Банка Сберегательного банка РФ в г. Москве.

Решением Чертановского районного суда Москвы от ... года по делу постановлено:

"Восстановить Точилиной М.Ю. срок для принятия наследства, после смерти отца - ..., скончавшегося ... года.

Признать право собственности за Точилиной М.Ю. на денежные средства и причитающиеся на них проценты, находящиеся на вкладе в дополнительном офисе N .../... Царицынского отделения Московского бланка ОАО "Сбербанк России" на счете N ... в порядке наследования по закону после смерти отца ..., скончавшегося ...".

Не согласившись с решением суда, представитель Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве ... подал апелляционную жалобу, просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований к МИФНС России N 46 по г. Москве, как к ненадлежащему ответчику.

Истец Точилина М.Ю., представитель ответчика ОАО "Сбербанк России", представитель третьего лица ..., третье лицо ..., в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель МИФНС N 46 по г. Москве ... доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Судебная коллегия с учетом мнения представителя ответчика МИФНС N 46 по г. Москве пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика ОАО "Сберегательный банк РФ", третьих лиц.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Учитывая, что спорное наследственное имущество у МИФНС N 46 по Москве не находится, материально-правовых притязаний в отношении данного имущества МИФНС N 46 не имеет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что МИФНС N 46 является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Точилиной М.Ю. к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от ... г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Точилиной М.Ю. к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Председательствующий

Судьи