Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-23015/12 (ключевые темы: министерство энергетики - федеральное бюджетное учреждение - исполнительное производство - порядок обращения взыскания - денежное обязательство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-23015/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства энергетики РФ по доверенности Савкина А.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Животнева В.В. отказать.

установила

Министерство энергетики РФ (далее Минэнерго России) обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым производствам УФССП по Москве Животнева В.В. ссылаясь на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 14 марта 2012 г. о возбуждении исполнительного производства N 3970/12/39/77 в отношении Минэнерго России незаконно, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, действующим законодательством предусмотрен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетный учреждений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Минэнерго России по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, со ссылкой на ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Минэнерго России по доверенности Савкина А.В., нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Воркутинского городского суда республики Коми от 22.12.2010 г. суд обязал Министерство энергетики РФ через администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" выделить Васильеву В.Н., субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера, в связи с ликвидацией шахты "Центральная". Данное решение вступило в законную силу.

14.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Животневым В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3970/12/39/77 на основании поступившего исполнительного листа. Указанное постановление направлено должнику почтой.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 3, 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 214 ГК РФ, ст.ст. 239, 242.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая то, что предъявленный исполнительный документ не содержит указание на конкретную сумму, подлежащую взысканию, а содержит лишь возложение обязанности на Минэнерго России совершить определенное действие через администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" о выделении жилищной субсидии, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что положения ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ неприменимо, и обоснованно указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для принятия исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении жалобы Минэнерго России на действия судебного пристава-исполнителя, одновременно сославшись на то, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о возвращении исполнительного документа взыскателю и прекращении исполнительного производства не имеется.

В обоснование доводов жалобы представитель Минэнерго России указал, что действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Однако указанное обстоятельство приводилось заявителем в обоснование своей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, проверялось судом при вынесении решения, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ несостоятельна и основывается на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку из исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что на Минэнерго России возлагается определенная обязанность, а не взыскиваются денежные средства.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила

решение Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства энергетики РФ по доверенности Савкина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: