Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-23045/12 (ключевые темы: взыскание денежных средств - приостановление производства по делу - место исполнения - оставление заявления без рассмотрения - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-23045/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Першиной Л.Е. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 июля 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Першиной Л.Е. к Баазову А.Б. о взыскании денежных средств по договору, возвратить заявителю.

Разъяснить Першиной Л.Е., что ей надлежит обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

установила

Першина Л.Е. обратилась в суд с иском к Баазову А.Б. о взыскании денежных средств по договору.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Першина Л.Е. по доводам частной жалобы, из которой следует, что суд необоснованно отказал ей в принятии искового заявления, неверно определив территориальную подсудность спора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что как усматривается из представленных истцом документов, местом жительства ответчика является Московская область, г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 14, кв. 157, что не относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы.

Довод частной жалобы о том, что истец обращается в суд с иском по месту исполнения договора в соответствии с положениями ст. 29 п. 9 ГПК РФ, не может быть повлечь отмену определения суда, поскольку материалы, представленные в суд апелляционной инстанции, не содержат договор, заключенный между Першиной Л.Е. и Базовым А.Б.

Из анализа положений ст. 29 п. 9 ГПК РФ следует, что правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г. оставить без изменения, частую жалобу Першиной Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи