Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-23054 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - приостановление производства по делу - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-23054

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя Садовникова М.Ю. - Федотовой И.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

"Заявление представителя Садовникова М.Ю. - Федотовой И.А. об отмене обеспечительных мер в виде ареста земельных участков оставить без удовлетворения",

установила:

Представитель Садовникова М.Ю. - Федотова И.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.09.2009 года.

Судом постановлено обжалуемое определение от 31.07.2012 года, об отмене которого просит представитель Садовникова М.Ю. - Федотова И.А. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права, поскольку определение об отказе в отмене обеспечительных мер постановлено после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, Климов С.М. обратился в суд с иском к Садовникову М.Ю. о взыскании денежных средств.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.09.2009 года в качестве мер обеспечения иска был наложен арест на два земельных участка, расположенных по адресу: ... (участок

N ...) и ул. ... (участок N ...).

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.07.2012 года в удовлетворении исковых требований Климову С.М. было отказано.

Вынося обжалуемое определение суд первой инстанции, со ссылкой на статью 144 ГПК РФ, верно указал, что до вступления в законную силу судебного решения основания к отмене мер по обеспечению иска отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 68), судом было оглашено сначала определение об отказе в отмене обеспечительных мер, а затем резолютивная часть судебного решения, что не является нарушением процессуальных норм, в связи с чем доводы представителя заявителя об ином порядке оглашения судебных постановлений судебная коллегия находит несостоятельными.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в отмене мер по обеспечению иска является законным, обоснованным и потому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Садовникова М.Ю. - Федотовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: