Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-23141 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - обязанность доказывания - ДТП - восстановительный ремонт - независимая оценка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-23141

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко, Е.Н. Неретиной,

при секретаре С.В. Усковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе представителя Е.А. Попова - А.А. Мальцева на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года, которым исковое заявление Е.А. Попова к Л.М. Жуковой, ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, оставлено без движения на срок до 1 сентября 2012 года,

установила:

Е.А. Попов обратился в суд с указанным выше иском к Л.М. Жуковой, ЗАО "МАКС".

16 июля 2012 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Е.А. Попова - А.А. Мальцев по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением процессуального закона.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя заявление Е.А. Попова без движения, суд применительно к ст. 131, ст. 132 ГПК РФ указал на необходимость представления подлинника доверенности на представителя, свидетельства о собственности на автомобиль, акта осмотра транспортного средства, отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП, копий указанных документов для ответчиков, а также необходимость указания цены иска исходя из данного отчёта, конкретных требований к ответчице Л.М. Жуковой, оплаты государственной пошлины исходя из цены иска.

Данное суждение не основано на процессуальном законе.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определённые реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Оставляя без движения исковое заявление Е.А. Попова, суд не только удостоверился, что основания иска в нем приведены, но и дал правовую оценку перечисленным в нём обстоятельствам с точки зрения достаточности представленных доказательств, тем самым выйдя за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии гражданского процесса.

Суд не обратил внимания, что цена иска в исковом заявлении указана и составляет ... руб.

Кроме того, суд не учёл, что согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Данная норма материального права позволяет суду на стадии подготовки дела распределить бремя доказывания и предложить страховщику представить результаты независимой оценки.

Соответственно судебная коллегия не может согласиться с другими обстоятельствами, на которые указано в обжалуемом определении, поскольку они вытекают из неправильного вывода суда первой инстанции о недостаточности представленных истцом доказательств.

С учётом изложенного определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для принятия заявления и проведения по делу досудебной подготовки.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для принятия заявления к производству судьи и проведения по делу досудебной подготовки.

Председательствующий

Судьи